Приговор № 1-212/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017Татарский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № (2017) Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Немира Т.В. при секретаре Гулько Л.В. с участием: государственного обвинителя помощника Татарского межрайонного прокурора Сочневой О.А., защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически прож. <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах: Днём ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила бензопилу марки <данные изъяты>» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимой ФИО2 Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. <данные изъяты> Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного у нее имущества. При определение вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказания для подсудимой ФИО2 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ для ФИО2 судом не установлено. Так как судом установлено в действиях подсудимой ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. п. «в» 2 ст. 158 УК РФ. Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание условно, с применением ст.73 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ суд не применяет ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО2 испытательный срок <данные изъяты>, обязав её не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы. Судья Суд:Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Немира Тамара Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-212/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |