Приговор № 1-590/2024 1-97/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-590/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-009274-75 Дело № 1-97/2025

УД № 12401320053000231


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 28 января 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Юсупжановой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тивелевой И.Г.,

при секретаре Нойкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с основным общим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей неофициально штукатуром-маляром по найму, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 16.09.2021 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговор от 02.03.2020 исполняется самостоятельно, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08.06.2021 по 16.09.2021 (1:2), постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.07.2022 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока 10.07.2022,

- 09.11.2022 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании, по ст.70 УК РФ с приговором от 16.09.2021 – 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, приговор от 02.03.2020 исполняется самостоятельно, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08.06.2021 по 16.09.2021 (1:2), с 10.07.2022 до 09.11.2022 (1:2), с 09.11.2022 до 30.01.2023 (1:2), 23.03.2023 – освобождена по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

21.07.2024 около 22 часов 15 минут ФИО1, правомерно находясь в ..., увидела лежащий на комоде мобильный телефон марки «Realme Narzo 50I Prime», IMEI 1: ###; IMEI 2: ###, после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с комода мобильный телефон марки «Realme Narzo 50I Prime», IMEI 1: ###; IMEI 2: ###, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «Realme Narzo 50I Prime», IMEI 1: ###; IMEI 2: ###, стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку не оспаривает предъявленное обвинение, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Тивелева И.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке, возражения потерпевшего также отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести и понимает существо предъявленного ей обвинения, а также согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах ... не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, посредственно характеризуется по месту отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, молодой возраст, оказание помощи матери, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ей следует назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимой, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 7 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленного графика, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от мобильного телефона Realme Nazro 50I Prime IMEI 1 – ###, IMEI 2 – ###, чек на сумму 7 499 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Алхимова