Приговор № 1-61/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1- 61 /2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 18 марта 2021 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Панова В.П.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрирован по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области по ст.158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 ( одному) году и 1 ( одному) месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области (далее по тексту – МО МВД РФ «Южноуральский») от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, совершенных несовершеннолетними, отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Южноуральский» ФИО2, являясь должностными лицами правоохранительного органа МО МВД РФ «Южноуральский», наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, в том числе правами, предусмотренными ст.13 Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), то есть, являясь представителем власти, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22.12.2020 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об ОРД»), ведомственными приказами и должностными инструкциями, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В связи с проверкой сообщения о преступлении по факту открытого хищения имущества гражданина ФИО5, зарегистрированного в дежурной части МО МВД РФ «Южноуральский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в здание МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, расположенное по адресу: <...>, следственно-оперативной группой был доставлен ФИО1 с целью проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО5

Начальник ОУР МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №2, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОРД», согласно которой ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, дал устное распоряжение оперуполномоченным ФИО2 и Свидетель №1 проверить поступившее сообщения о преступлении в отношении ФИО5, а также проверить на причастность к его совершению ФИО1

В связи с этим, ФИО1 был законно и обосновано доставлен в кабинет № здания МО МВД РФ «Южноуральский», по адресу: <...>, для выяснения обстоятельств по сообщению о преступлении в отношении ФИО5, а также для его опроса и получения объяснений по существу проверки.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № в здании МО МВД РФ «Южноуральский», по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, совершенных несовершеннолетними, отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Южноуральский» ФИО2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Находясь в указанном месте и в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, кулаком нанес удар в область лица ФИО2, причинив последнему физическую боль и повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, проявившийся гиперемией левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Защитник Панов В.П. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, то, что подсудимый в объяснении следователю (л.д.13) указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной, принимал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мнение потерпевшего ФИО2 о назначении нестрогого наказания.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в период расследования уголовного дела подробно указал на свои мотивы и действия в отношении потерпевшего ФИО2

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что употребление ФИО1 алкоголя явилось предпосылкой к совершению им преступления.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против порядка управления, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО1 согласно положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ,

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год и 8 ( восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил 30 марта 2021 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник приговор подшит в уголовном деле №1-61/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000127-25, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области