Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 10-13/2018

Дело № 10-13 19 ноября 2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Атаманенко Д.В., осужденного ФИО1, адвоката в его защиту Чижова Р.А., представившего удостоверение № 9272, ордер № Н 158066,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 19.11.2018 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чижова Р.А. и осужденного ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 11.09.2018 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

12.12.2016 г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20.02.2017 г. апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> приговор изменен, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

22.09.2017 г. постановлением <данные изъяты> от 11.09.2017 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;

-осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 79 ч.7 п. «Б» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> 12.12.2016 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 3 месяцев к вновь назначенному наказанию окончательное наказание назначено в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 11.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного при указанных в приговоре обстоятельствах.

Защитник адвокат Чижов Р.А. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить и смягчить наказание ФИО1, поскольку судом не учтено, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности по данной категории преступлений не привлекался, каких-либо последствий от его действий не наступило, ущерба не причинено, иных сведений о нарушении им порядка отбывания условно-досрочного освобождения не имеется, необходимости отмены условно-досрочного освобождения не было, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он раскаивается в содеянном, женат, положительно характеризуется по месту работы. Зачесть ему в срок отбывания наказания один день содержания под стражей в СИЗО-1 за полтора дня до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель Атаманенко Д.В. полагает постановленный приговор законным и обоснованным, однако просит исключить из установочной части приговора указание о наличии у ФИО1 непогашенной судимости <данные изъяты> от 01.06.2010 г., поскольку в соответствии с положениями ст. 86 ч. 3 п.»Г» УК РФ в редакции ФЗ № 97 от 10.07.2012 г. указанная судимость на момент совершения ФИО1 преступления погашена. Наказание, назначенное ФИО1, полагает справедливым и не подлежащим снижению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд признает приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 11.09.2018 г. в отношении ФИО1, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, были соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 21.12.2017 г.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями закона в полной мере учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие судимости за совершение преступления средней тяжести, на основании чего в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 12.12.2016 г. в виде условно-досрочного освобождения, что отвечает целям исправления ФИО1 и соответствует тяжести содеянного.

Вид режима отбывания наказания мировым судьей правильно определен в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п.»В» УК РФ. Оснований для применения положений ст. 72 ч.3.1 п.»Б» УК РФ не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для отмены приговора судом не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом необоснованно указано в установочной части приговора о наличии у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговору <данные изъяты> от 01.06.2010 г. которым он осужден по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому постановлением <данные изъяты> от 18.07.2012 г. он был освобожден условно-досрочно 31.07.2012 г. на 10 месяцев.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ мировому судье при определении срока погашения судимости по приговору от 01.06.2010 г. надлежало руководствоваться положениями ст. 86 ч. 3 п. «Г» УК РФ в редакции ФЗ № 97 от 10.07.2012 г., в соответствии с которой указанная судимость ФИО1 была погашена 31.07.2018 г.

Изменяя приговор мирового судьи в указанной части, суд не усматривает оснований к смягчению назначенного мировым судьей наказания, которое является обоснованным и справедливым, поскольку указание о наличии у ФИО1 судимости от 01.06.2010 г. не повлияло на размер и вид назначенного наказания, а также на определение вида рецидива преступлений в порядке ч.1 ст. 18 УК РФ.

Мировым судьей надлежащим образом мотивировано решение о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания и избрании вида наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 11.09.2018 г. в отношении ФИО1 подлежащим изменению по указанным основаниям.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 11.09.2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 01.06.2010 г.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 11.09.2018 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Чижова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: