Приговор № 1-112/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-112/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года с. Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района ЕАО - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в период с 01 по 10 октября 2017 года, более точной даты и времени в ходе дознания, не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях <данные изъяты>, в следующих координатах: <данные изъяты>, обнаружил три металлические банки и полимерную бутылку, с находящимся в них порохом, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества- пороха. С этой целью, ФИО2, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея специального разрешения, дающего право на хранение пороха, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996г., умышленно, путем присвоения, незаконно приобрел вещество, которое, как следует из заключения эксперта является: в первой металлической банке - бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. Масса пороха в первой металлической банке составляет 163 грамма. Вероятная область применения данного пороха, это снаряжение патронов. Данный порох пригоден для производства взрыва при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования. Вещество во второй металлической банке, является смесью бездымного и дымного пороха, с преобладанием бездымного пороха, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. Масса пороха во второй металлической банке составляет 80 грамм. Данный порох пригоден для производства взрыва при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования. Вещество в третьей металлической банке, является дымным порохом с незначительным присутствием частиц бездымного пороха, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. Масса пороха в третьей металлической банке составляет 151 грамм. Данный порох пригоден для производства взрыва при горении в замкнутом прочном объеме. Вещество в полимерной бутылке, является бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. Масса пороха в полимерной бутылке составляет 249 грамм. Вероятная область применения данного пороха, это снаряжение патронов. Данный порох пригоден для производства взрыва при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования. Общая масса пороха в трех банках и бутылке составила 643 грамма.

Сразу после незаконного приобретения, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, действуя умышленно, перенес вышеуказанное взрывчатое вещество - порох, общей массой 643 грамма, в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в кладовой, на веранде вышеуказанного дома, до момента его обнаружения сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 05 минут 11 апреля 2019 года. Данные металлические банки и полимерная бутылка с взрывчатым веществом в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут 11 апреля 2019 года были изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Ленинский» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника Абакумова Э.А., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних дней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, его состояние здоровья, то, что он характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Ленинский» не состоит, не судим, жалоб со стороны жителей села и администрации села на него не поступало и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, его возраст, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2, и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется, в общем, удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Ленинский» не состоит, не судим, жалоб со стороны жителей села и администрации села на него не поступало, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и позволяют суду признать их исключительными и применить при назначении наказания требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: три металлические банки с порохом, полимерную бутылку с порохом - передать в <данные изъяты> для решения вопроса об утилизации.

Иные документы: «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»; <данные изъяты>; копию «Постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий»; копию «Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; разрешение на производство осмотра; протокол осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года,с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, устанавливаемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: три металлические банки с порохом, полимерную бутылку с порохом - передать в <данные изъяты> для решения вопроса об утилизации.

Иные документы: «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»; <данные изъяты>; копию «Постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий»; копию «Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; разрешение на производство осмотра; протокол осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 05.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>