Решение № 12-142/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-142/2024

Дело *

УИД *


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года г.Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г.Нижний Н. Р. А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения место рождения ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Н., ул. ***, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2019 годов рождения, работающей в ООО «МОСТ» специалистом по кадрам, не имеющей инвалидности, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление административной комиссии *** г. Нижнего Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях (далее – КоАП НО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г. Нижнего Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП НО, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

В поступившей в Московский районный суд г.Нижний Н. жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание представитель административной комиссии *** г. Нижний Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося в суд представителя административной комиссии *** г. Нижний Н..

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии *** города Нижнего Н. К. Л.В., исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 3.8 КоАП НО предусматривает ответственность за 1) Размещение, хранение на территориях общего пользования материалов, сырья, продукции (товаров), тары, механизмов, оборудования, конструкций вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест, а равно длительное (свыше 7 дней) хранение топлива, удобрений, строительных и других материалов на уличной стороне домовладения, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 9.4 КоАП РФ, 2) Размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, 3) действия (бездействие), препятствующие механизированной уборке, вывозу мусора, а также создание помех для уборки территории в периоды, установленные обнародованными графиками выполнения соответствующих работ, если эти нарушения не подпадают под действие ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ч. 6 ст. 3.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением Городской Думы г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Н., запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа «ракушка».

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением Городской Думы г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Понятие термина «озелененные территории» содержится в п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об охране озелененных территорий», согласно которой озелененными территориями признаны территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» на территории *** запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов;

В силу п.5 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы);

Согласно постановления административной комиссии *** г. Нижнего Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 12 минут по адресу: г.Н.Н., ***, ФИО1 разместила автотранспортное средство марки Mitsubishi Colt 1.3 государственный регистрационный знак *, на озелененной территории (газоне), чем нарушила 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Н., п.4 ч.3 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правоанрушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, материалом фотофиксации, собранным специальным техническим средством Дозор М3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, работающим в автоматическом режиме, карточкой учета транспортных средств.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, ФИО1 не представлено.

При этом суд относится критически к доводам ФИО1 о том, что место, на котором был размещен автомобиль не относится к пешеходным коммуникациям и прилегающим к ним газонам, а также к газону или озелененной территории.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 разместила транспортное средство вне предусмотренном для этой цели месте, не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из приобщенного к материалам дела фотоматериала, из которого видно, что автомобиль находится на газоне, огороженном бордюром, на котором имеются деревья (зеленые насаждения), и также подтверждается фрагментом топографической основы генерального плана.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8. КоАП НО.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм *** об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты заявителя с целью избегания ответственности за совершенное административное правонарушение в виду чего отклоняет.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Принимая изложенное во внимание, а также то, что действия ФИО1 не повлекли вреда, предусмотренного ст. 3.4 КоАП РФ, и не создали никакой реальной угрозы причинения такового, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, совершение ФИО1 правонарушения впервые, судья приходит к выводу о целесообразности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии *** г. Нижнего Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление административной комиссии *** г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/2400284, - оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Московский районный суд г.Нижний Н. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Р.

Копия верна:

Судья А.В.Р.