Решение № 2-1690/2021 2-1690/2021~М-1221/2021 М-1221/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1690/2021

Дело № 2-1690/2021

(43RS0001-01-2021-001888-80)


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в заем денежные средства в сумме 20 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с установлением процентной ставки в размере 1,20 % от суммы займа за каждый день, со сроком возврата займа – {Дата изъята}. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В установленный срок денежные средства возвращены не были. {Дата изъята} между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с ФИО1, перешли к истцу. Поскольку обязательства по договору в установленный срок ответчиком не были исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, а также неустойка. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 62 768 рублей 57 копеек, из которых 19 968 рублей 57 копеек – основной долг, 41 273 рубля 06 копеек – проценты, 1 526 рублей 94 копейки – пени. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 62 768 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 083 рубля 06 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что начисленные проценты являются по своей природе неустойкой, начислены незаконно, просит уменьшить размер неустойки, уменьшить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 предоставлены в заем денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней, т.е. до {Дата изъята} включительно, с установлением процентной ставки в размере 1,20 % от суммы займа за каждый день (438 % годовых).

Согласно п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременным платежом, согласно графику, в размере 26 960 рублей (20 000 рублей – сумма долга и 6 960 рублей – проценты).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % в день от суммы просроченной задолженности.

Общество вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу (п. 13 договора).

Договор займа подписан ответчиком ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

{Дата изъята} заемщик ФИО1 получил сумму 20 000 рублей на счет банковской карты {Номер изъят}

{Дата изъята} между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа {Номер изъят}, согласно которому, срок действия договора продлен до {Дата изъята}, уплата суммы займа и процентов производится однократно единовременным платежом, согласно графику, в размере 24 800 рублей (20 000 рублей – сумма долга и 4 800 рублей – проценты); в момент подписания дополнительного соглашения заемщик уплачивает начисленные проценты в размере 6 960 рублей.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены. По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 768 рублей 57 копеек, из которых 19 968 рублей 57 копеек – основной долг, 41 273 рубля 06 копеек – проценты, 1 526 рублей 94 копейки – пени.

{Дата изъята} между ООО МФК «ВЭББАНКИР (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, на основании которого права требования, в том числе, по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ФИО1, перешли к АО «ЦДУ», уступлено право требования на общую сумму 62 768 рублей 57 копеек.

23.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» в отношении ФИО1, который по заявлению должника 31.12.2020 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору цессии и положениям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору переданы все права по кредитному договору, в том числе право на получение платы за пользование кредитом (проценты), а также применения договорных мер обеспечения исполнения обязательств - неустойки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность что им не оспаривается в письменных возражениях.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ФИО1 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 62 768 рублей 57 копеек, из которых 19 968 рублей 57 копеек – основной долг, 41 273 рубля 06 копеек – проценты, 1 526 рублей 94 копейки – пени.

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проценты за пользование займом в сумме 41 273 рубля 06 копеек являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами, а также оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Исходя из того, что договором не предусмотрено безвозмездное пользование средствами предоставленного кредита, при досрочном взыскании банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, предоставляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном договором.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки в сумме 1 526 рублей 94 копейки не имеется.

ООО МФК «ВЭББАНКИР», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен, а также согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При заключении договора ФИО1 были известны все его условия, с которыми он была согласен, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 62 768 рублей 57 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 06 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность в размере 62 768 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 083 рубля 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Cудья Бояринцева М.В.