Решение № 2-1690/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1690/2021

Дело №2-1690/2021 (43RS0017-01-2021-000785-19)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовой компании «КарМани» обратились в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 50 000 руб., сроком возврата 24 мес. под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.03.2019г. <данные изъяты> автомобиля марки Renault, модель Megane SCENIC, <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик в свою очередь в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. По состоянию на 09.09.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 64 746 руб. 33 коп., из которой:41 402 руб. – сумма основного долга, 21 337 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 2 006 руб. 34 коп.– неустойка. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> в размере 64 746 руб. 33 коп. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиля марки Renault, модель Megane SCENIC, <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 142 руб.39 коп., проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнение обязательства.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 марта 2019г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма <данные изъяты> (л.д. 23-25).

В соответствии с условиями договора займа ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., под 84% годовых со сроком возврата микрозайма 24 месяцев.

В соответствии с п. 6 Договора ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить ему проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств договора микрозайма от 24 марта 2019г. между сторонами был заключен договор залога от 24 марта 2019г. транспортного средства автомобиля марки Renault, модель Megane SCENIC, <данные изъяты>.

Микрофинансовой компанией денежные средства были выданы ответчику через платежную систему, о чем свидетельствует документ, подтверждающий передачу денежных средств заемщику.

Ответчик, в свою очередь, ежемесячные платежи по погашению суммы микрозайма и процентов за пользование им производил с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, о чем свидетельствует график расчета задолженности.

25.05.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

В нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 09.09.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 64 746 руб. 33 коп., из которой:41 402 руб. – сумма основного долга, 21 337 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 2 006 руб. 34 коп.– неустойка.

Расчет размера исковых требований представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность ответчиком погашена, отсутствуют.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил условия по возврату кредита, не производил обязательные ежемесячные минимальные платежи в размере и в сроки, установленные договором, пользовался чужими денежными средствами, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании с ответчика в задолженности в размере 64 746 руб. 33 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Кирову от 01.06.2021г., право собственности на автомобиль Renault, модель Megane SCENIC, <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком.

Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения договора займа, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault, модель Megane SCENIC, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 142 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> в размере 64 746 руб. 33 коп., из которой: 41 402 руб. – сумма основного долга, 21 337 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 2 006 руб. 34 коп.– неустойка, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 142 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль марки Renault, модель Megane SCENIC, <данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 84 % годовых, начиная с 10.09.2020 г. и по дату полного фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021 года.

Судья А.В. Минервина