Решение № 12-286/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 5-285/2021

Дело № 12-286/2021


РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шагиева Зухра Хайдаровна (адрес суда: <...>, каб. 206), рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «СтройГарант»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройГарант» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что ООО «СтройГарант» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, факт составления протокола в отсутствие ООО «СтройГарант» не является достаточным основанием для прекращения указанного правонарушения и объявлении отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «СтройГарант» не явился, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно материалам дела, 11.03.2021г. в 10.00ч. государственным инспектором отдела ФГЛН и КУД Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО2, при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) был выявлен факт совершения сделки с древесиной (пиломатериалами) между ООО «СтройГарант» и ИП ФИО3-оглы (договор отчуждения/приобретения древесины № от 03.09.2020г.).

Декларация по договору отчуждения/приобретения древесины № от 03.09.2020г. предоставлена ООО «СтройГарант» в систему ЕГАИС не своевременно, а именно 01.02.2021г.

Указанные действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения государственным инспектором обосновал доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021г. (л.д. 3-5); распечатками на бумаге скриншотов из базы ЕГАИС (л.д. 9-10); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройГарант» (л.д. 7-8).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с повесткой на имя ООО «СтройГарант» о необходимости явки 07.04.2021г. в 10.30г. для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 КоАП РФ, направлено государственным инспектором отдела ФГЛН и КУД Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>. После неудачной попытки вручения заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте Почты России (л.д. 13-14).

Между тем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройГарант» составлен должностным лицом 07.04.2021г., при составлении протокола представитель ООО «СтройГарант» не присутствовал.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ООО «СтройГарант» о составлении в отношении них протокола об административном правонарушении, назначенном на 07.04.2021г., мировой судья пришел к обоснованному выводу о составлении данного протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройГарант» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выводы судьи, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «СтройГарант» - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шагиева З.Х.

Решение28.07.2021