Приговор № 1-100/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019

24RS0054-01-2019-000480-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 28.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 08.08.2017 не отбытый срок наказания по приговору от 28.03.2017 года заменен на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, 29.07.2017 освобождена по отбытии срока;

- 08.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, 17.12.2018 освобождена по отбытии срока,

зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.05.2018 года около 06 часов 45 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес> в <адрес> края, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа схватила руками за горло, свободно пасущуюся на данной поляне гусыню весом 5 кг, принадлежащую П.И.П, которую прижала к себе и решила покинуть место совершения преступления, тем самым обратив похищенное в свою собственность. Однако, скрыться с места происшествия ФИО1 не успела, так как была замечена П.И.П и Л.В.В.

ФИО1, достоверно зная, что ее действия стали очевидны для П.И.П и Л.В.В., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, 10.05.2018 года около 06 часов 46 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края по направлению к железнодорожному мосту, расположенному в 75 метрах от <адрес> края, игнорируя законные требования П.И.П и Л.В.В. о прекращении ее преступных действий и возврате имущества, которые преследовали убегающую от них ФИО1, открыто похитила гусыню весом 5 кг, принадлежащую П.И.П, и убежала с похищенной гусыней, тем самым скрылась с места происшествия, обратив похищенную гусыню в свою пользу, и распорядилась похищенным в своих личных целях. Таким образом, ФИО1 открыто похитила гусыню весом 5 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 1750 рублей, принадлежащую П.И.П, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.И.П о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась. От потерпевшей в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен. Суд, заслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей П.И.П, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состояла (л.д. 130). Данных о психическом отставании подсудимой ФИО1 в материалах дела не имеется.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что подсудимая по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 10.04.2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе дознания, в размере 7 575 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ обязанность по контролю за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении нее на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 7 575 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.В. Френдак