Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело № 2-232/2020 ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 15 августа 2015 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 238 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по договору в установленный срок. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Истец свои обязательства по выдаче кредита ФИО1 выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность. Банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга задолженность по кредитному договору в размере 188 799,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 153 359, 49 рублей, задолженность по процентам – 25 181, 41 рублей, задолженность по неустойкам – 2 639, 06 рублей, задолженность по комиссии – 7 600 рублей.

Также истец просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 976 рублей.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него задолженности в размере 90 000 рублей, в остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор страхования жизни и здоровья между ним и ООО СК «ВТБ страхование» был заключен под принуждением, как обязательное условие для выдачи кредита, о наличии просроченной задолженности он не знал, с 09 ноября 2017 года он уволен с работы и на данный момент является пенсионером, в связи с чем не имеет финансовой возможности оплатить задолженность в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 238 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику исполнил надлежащим образом.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк».

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (далее Условия) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.1 Условий, при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Пунктом 7.6.1 Условий, Банк праве направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом, клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на 16 декабря 2019 года размер задолженности на период с 10 марта 2019 года по 16 декабря 2019 года составляет 188 779,96 рублей, из которых: 25 181, 41 рубелей задолженность по процентам, 153 359, 49 рублей - задолженность по основному долгу, 2 639,06 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Претензионным письмом от 10 августа 2019 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также отсутствие задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он находится в трудном финансовом положении, является пенсионером, уволен с работы и не имеет возможности оплатить задолженность в заявленном ПАО «Почта Банк» размере, не могут быть приняты во внимание, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела. В судебном заседании ответчик подтвердил, что ежемесячные платежи по погашению задолженности вносились им несвоевременно и с просрочкой.

Также признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что договор страхования жизни и здоровья был заключен им под условием предоставления кредита и комиссия за подключение к «Программе страхования» незаконно была удержана из суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 15 августа 2015 года, не содержит условий о выдаче кредита только после подключения заемщика к Программе страхования (л.д. 9-11).

Подписывая заявление на оказание услуг «Подключение к Программе страховой защиты» ФИО1 подтвердил свою осведомленность об условиях участия в Программе страхования, о том, что подключение услуги не является обязательным для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства, подключение услуги с его стороны является добровольным, а также то, что плата за подключение к Программе страхования включена в сумму кредита (л.д. 12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор добровольного страхования жизни и здоровья заключен ФИО1 вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора, а заключение этого договора страхования не является условием заключения кредитного договора. Кроме того, согласно условиям договора (п. 2) клиент был вправе отозвать заявление на оказание услуги в любой момент путем представления в Банк/Страховую компанию заявления в письменной форме.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 976 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21 октября 2019 года и № от 17 декабря 2019 года.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального закона, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2015 года в размере 188 779,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 153 359, 49 рублей, задолженность по процентам - 25 181, 41 рублей, задолженность по неустойкам - 2 639, 06 рублей, задолженность по комиссии – 7 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев