Апелляционное постановление № 22-219/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2019

Председательствующий: Блохин О.В. Дело № 22-219/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года город Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

адвоката Кушкеева Д.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Горьковского районного суда Омской области от 03.12.2019, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 18.06.2014 Тарским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 09.01.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2014 Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 09.01.2017) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.08.2017 освобожденного по отбытии срока;

- 02.04.2018 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.04.2018 Кормиловским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 29.06.2018 Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 02.04.2018, по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 24.04.2018, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 19.09.2018 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.06.2018, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 25.09.2018 Омским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 29.04.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Омского районного суда Омской области от 25.09.2018, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 13.02.2019, с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием назначенным приговором Омского районного суда Омской области от 25.09.2018 окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Срок исполнения наказания постановлено исчислять с 03.12.2019 с зачетом отбытого наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 25.09.2018.

Определено местом отбывания наказания исправительная колония особого режима, избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 03.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, ФИО1 <...> около 2 часов 00 минут при помощи металлического лома взломал навесной замок двери служебного входа магазина и незаконно проник в склад магазина ИП ФИО2 №1 расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>, <...>, где незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а также денежные средства на общую сумму 30 874 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в части назначения ему вида режима отбывания наказания.

Указывает, что он признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, раскаялся, написал явку с повинной, просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что он способствовал раскрытию преступления, а его сестра, воспитывающая троих несовершеннолетних детей, нуждается в его помощи. Просит изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на строгий.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Буйным А.Г. принесено возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данной органами предварительного следствия и подтвержденной материалами уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, при этом в апелляционном порядке не оспаривается правильность юридической квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени его тяжести, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом учтены как смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному ФИО1 учтена вся совокупность значимых обстоятельств.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судом первой инстанции справедливо не усмотрено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судом первой инстанции не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку достижении целей и задач наказания осужденным возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, назначенное ФИО1 наказание отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается доводов жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, то местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно определил исправительную колонию особого режима, что соответствует требованиям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что окончательное наказание ФИО1 определено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ и на момент рассмотрения дела ФИО1 уже отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива по другим преступлениям, по которым он осужден приговорами Кормиловского, Омского районных судов Омской области.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горьковского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова