Приговор № 1-119/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Охнич Я.В., представившего удостоверение № 7791 и ордер № 37 от 18.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого:

02.02.2012 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

23.05.2012 мировым судьей судебного участка № 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

06.06.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с взысканием в доход государства 5 % заработной платы;

02.11.2012 Кировским районным судом г. Кемерово, по ст.ст. 161 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 02.02.2012, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 23.05.2012 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 06.06.2012 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.02.2015 по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в виде заключения под стражей и находящегося под стражей с 21.02.2018, копию обвинительного заключения получившего 27.04.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием время до 19 часов 20 минут 14 февраля 2018 года, находясь у дома №1 корпуса№3 по ул.Проспект Южный в г.Электросталь Московской области, нашел и присвоил себе, тем самым незаконно приобрёл, для собственного незаконного немедицинского употребления, без цели сбыта, сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство –героин (диацетилморфин) массой 2,73 грамма, что является крупным размером, и стал незаконно и постоянно хранить указанный свёрток с наркотическим средством при себе, без цели сбыта, для личного употребления без назначения врача до 19 часов 20 минут 14 февраля 2018 года, когда находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции около дома № 5 корпуса №2 по ул. Проспект Южный в г.о. Электросталь Московской области. В тот же день, то есть 14 февраля 2018 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в помещении кабинета № УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 2,73 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Охнич Я.В. выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений корыстной направленности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; <персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности его исправления без усиления наказания в виде назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения имеющуюся у ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 21.02.2018 по 29.05.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт, внутри которого находится пустой сверток из полимерного материала; пакет из прозрачного материала, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащем в своём составе наркотическое средство – героин, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю.Шалыгин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 августа 2018 года приговор Электростальского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменён:

- исключено из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующих признак "незаконное приобретение наркотических средств"

- снижено назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.