Приговор № 1-37/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего : судьи Раченковой Г.Г.при секретаре: Зиновьевой А.С.

с участием гос. обвинителя: ст.помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Копыловой А.И.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Волженина С.Н. (ордер № 008609 от 21 мая 2018 года)

Потерпевшей: Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, 1 несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> (зарегистрирован <адрес>), не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут в <адрес> по адресу <адрес>, Потерпевший №1 передала ФИО1 во временное пользование свою золотую цепочку с золотой подвеской, то есть вверила ему указанное имущество без права распоряжения. После этого, ФИО1 стал носить на шее вверенные ему Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым кулоном. Впоследствии, у ФИО1 возник умысел, на растрату, то есть хищение вверенной ему Потерпевший №1 и принадлежащих ей золотой цепочки 585 пробы, массой 3,42 грамма, длиной 55 см., стоимостью 10249 рублей 74 копейки с золотой подвеской 585 пробы, округлой формы диаметром 15-20 мм, толщиной 1 мм, весом 0,58 грамма, стоимостью 1.738 рублей 26 копеек., реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 20 ноября 2017 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении торгового центра «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, против воли собственника – Потерпевший №1, сдал за 4.000 рублей в «Ювелирную мастерскую», расположенную в указанном торговом центре, вверенные ему без права на распоряжение золотую цепочку 585 пробы, массой 3,42 грамма, длиной 55 см. с золотой подвеской, 585 пробы, округлой формы диаметром 15-20 мм, толщиной 1 мм, весом 0,58 грамма, таким образом, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему Потерпевший №1 имущества, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 11.988 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из его общественной опасности, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП, главой Саввушинского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 121, 122), на консультативном учете у нарколога не состоит (л.д.125), к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет ;

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра (л.д.125) не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно ситуации, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Исходя из изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства бланк наряда-заказа хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова