Приговор № 1-186/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186 (2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д., Дубовской Е.О.,

с участием

государственных обвинителей –

заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю.,

старшего помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО19,

помощников прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО20, ФИО21,

подсудимого ФИО22

защитника адвоката Силкина А.М.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО22, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 03 марта 2017 года ФИО22 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотического средства <...> на территории г.Брянска и Брянской области в целях получения материальной выгоды. Роль ФИО22 заключалась в осуществлении «закладок» переданного ему соучастником наркотического средства и передаче информации с указанием адресов «закладок» в целях дальнейшего сбыта <...> потребителям наркотического средства.

После чего, не позднее 10-42 час 17 марта 2017 года, ФИО22 действуя по указанию неустановленного лица, забрал возле д№ <адрес> для последующего незаконного сбыта гражданам наркотическое средство <...> являющееся производным наркотического средства <...> массой не менее 0,174 грамма.

После чего ФИО22 имея совместный с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 10-42 час 17 марта 2017 года незаконно сбыл вышеуказанное количество наркотического средства, произведя его «закладку» под вторым подоконником, расположенным справа от входа в первый подъезд д. № <адрес>. Месторасположение «закладки» наркотического средства ФИО22 сообщил неустановленному лицу, для последующей передачи данных сведений покупателям наркотических средств.

28 июня 2017 года незаконно сбытое ФИО22 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом указанное наркотическое средство в период времени с 15-30 час до 15-50 час в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области было обнаружено под вторым подоконником, расположенным справа от входа в первый подъезд д. № <адрес> и изъято.

Он же, не позднее 11 часов 37 минут 06 апреля 2017 года, действуя по указанию неустановленного лица, забрал возле гаража, расположенного напротив д. № <адрес> а также справа от входа в д. № <адрес> для последующего незаконного сбыта гражданам наркотическое средство <...> являющееся производным наркотического средства <...> массой не менее 1,412 грамма, то есть в крупном размере.

После чего ФИО22 имея совместный с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотиков, около 11 часов 37 минут 06 апреля 2017 года пытался незаконно сбыть 0,533 грамма указанного наркотического средства бесконтактным способом, произведя его «закладку» под первым подоконником, расположенном слева от входа в первый подъезд д. № <адрес>.

Оставшееся количество наркотического средства <...> являющегося производным наркотического <...> массой 0,879 грамма, расфасованного в 3 полимерных свертка, ФИО22 с целью дальнейшего незаконного сбыта гражданам хранил по месту своего жительства <адрес>

Тем самым ФИО22, своими умышленными и совместными с неустановленным лицом действиями, в составе группы лиц по предварительному сговору, пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство общей массой 1,412 грамма, однако по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как 13 апреля 2017 года ФИО22 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство у него было изъято: 0,879 грамма в период времени с 19 час до 20-20 час в ходе осмотра квартиры, расположенной <адрес>; 0,533 грамма в период времени с 21-20 час до 21-40 час в ходе осмотра под первым подоконником, расположенном слева от входа в первый подъезд д. № <адрес>

Не позднее 10-31 час 13 апреля 2017 года, неустановленное лицо, имея в своем распоряжении для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство <...>, являющееся производным наркотического средства <...> массой не менее 302,077 грамма, то есть в особо крупном размере, передало его бесконтактным способом, путем «закладки» ФИО22 для совершения последним его незаконного сбыта на территории города Брянска и Брянской области. Указанное наркотическое средство неустановленное лицо оставило в земле возле гаража №, расположенного напротив дома № <адрес>. Месторасположение «закладки» наркотического средства неустановленное лицо сообщило ФИО22

ФИО22, действуя во исполнение задуманного плана преступной деятельности, совместно с неустановленным лицом, намеревался забрать в месте произведенной последним «закладки» с указанным количеством наркотического средства и с этой целью выдвинулся к гаражу №, расположенному напротив дома № <адрес>

Однако ФИО22 и другое неустановленное лицо, по независящим от них обстоятельствам не довели преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере до конца, поскольку 13 апреля 2017 года ФИО22 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области при попытке получения наркотического средства <...>, являющегося производным наркотического средства <...> массой 302,077 грамма, то есть в особо крупном размере, в вышеуказанном месте. Наркотическое средство в этот же день в период времени с 15-05 час до 15-25 час было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности возле гаража №, расположенного напротив дома № <адрес>

Подсудимый ФИО22 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в марте 2017 гола ему в социальной сети <...> поступило сообщение от пользователя под именем ФИО1, который предложил ему делать «закладки» курительных смесей за денежное вознаграждение. Через некоторое время он согласился на предложение по причине тяжелого материального положения. Он на телефон скачал специальную программу, где к нему «добавился» пользователь ФИО2 который давал ему указания, где необходимо забирать наркотические средства и где затем делать «закладки». Оплата за сделанные «закладки» поступала на <...>.

Помимо признательных показаний ФИО22 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности показали, что в конце марта 2017 года в УКОН УМВД России по Брянской области поступила оперативная информация о человеке по имени В., который может быть причастен к сбыту наркотических средств. Проверка данного факта была поручена оперативному сотруднику ФИО5 В ходе проверки информации было установлено, что этим человеком является ФИО22, проживающий <адрес>. В ходе разработки была получена информация о том, что 13 апреля 2017 года ФИО22 должен будет забрать наркотическое средство в виде «закладки» в Фокинском районе г. Брянска, в районе д. № <адрес> В связи с чем было принято решение о задержании ФИО22 Около 12-30 час 13 апреля 2017 года ФИО3 и ФИО6 в районе гаража № расположенного напротив дома № <адрес> задержали ФИО22 В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО22, в ходе которого были обнаружены две банковские карты: <...><...>, два мобильных телефона. ФИО22 пояснил сотрудникам полиции, что в мобильном телефоне <...> содержится переписка, связанная с распространением наркотических средств. При осмотре телефона ФИО22 в приложении <...> была обнаружена переписка с абонентом ФИО2 Одно из последних сообщений было о «закладке» возле гаража № напротив д.№ <адрес>. ФИО22 пояснил, что именно за данным наркотическим средством он шел и именно данный сверток должен был впоследствии сбыть путем «закладок» за материальное вознаграждение. После этого в присутствии понятых был осмотрен участок местности около гаража №, указанный в сообщении. В ходе осмотра в земле, как и было, указано в чате между ФИО22 и абонентом ФИО2 был обнаружен сверток с полимерными пакетами, обмотанный изолентой. После этого обнаруженный сверток был изъят.

Также они выезжали по адресу: <адрес>, с целью проверки адреса, указанного в приложении <...> в чате общения ФИО22 с абонентом ФИО2 Приехав по указанному адресу, под первым подоконником первого этажа, расположенным слева от входа в первый подъезд по адресу <адрес> д. №, обнаружили и изъяли полимерный пакет, с веществом белого цвета внутри.

Свидетели ФИО3 и ФИО5 также показали, что они с согласия ФИО22 проводили осмотр квартиры по адресу: <адрес>. ФИО22 был задан вопрос о том, находится ли в квартире что-либо запрещенное к свободному обороту, на что он ответил, что ничего подобного в квартире не хранится. В ходе осмотра квартиры ФИО22 в комоде были обнаружены и изъяты три прозрачных полиэтиленовых пакета с содержащимся в них порошком белого цвета. ФИО22 ответил, что в данных пакетах находится наркотическое средство, которое он собирался впоследствии сбыть путем оставления «закладок» за денежное вознаграждение. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 500 пустых полимерных <...> – пакетов, электронные весы, сим – карты, кассовые чеки и квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что принадлежащую ей банковскую карту <...> она передала в пользование своему бывшему мужу ФИО22

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что 13 апреля 2017 года около 12-45 час они находились около вокзала <...> где к ним подошли сотрудники полиции, попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО22 были обнаружены две банковские карты – <...> и <...>, два мобильных телефона – <...> и <...> и связка из четырех металлических ключей. ФИО22 пояснил сотрудникам полиции, что в одном из телефонов имеется переписка о сбыте наркотических средств путем «закладок». При осмотре телефона было установлено, что ФИО22 ранее сделал «закладку» на <адрес> и намеревался забрать партию наркотического средства возле гаража №, находящегося около дома № <адрес>. Также в их присутствии сотрудники полиции осмотрели место, где ФИО22 намеревался забрать «закладку» с наркотическим средством, а именно в земле возле гаража №, находящегося напротив дома № <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен сверток, обмотанный изоляционными лентами синего и черного цвета с содержимым. В нем находились несколько полимерных пакетов, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО22 пояснил, что это именно то наркотическое средство, которое он хотел забрать для последующего сбыта путем «закладок».

Из показаний свидетеля ФИО10 и ФИО8 следует, что 13 апреля 2017 года они вместе с сотрудниками полиции и ФИО22 подъехали к д. № <адрес> С добровольного согласия ФИО22 они зашли в кв. №. После чего ФИО22 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что, ФИО22 ответил, что таковых не имеет. Далее в период времени с 19 час до 20-20 час в ходе осмотра жилища ФИО22 были обнаружены и изъяты: 3 сим-карты различных операторов, различные чеки, квитанция и электронные весы, 500 пустых прозрачных <...> – пакетов, которые, как пояснил ФИО22, предназначались для расфасовки крупной партии наркотического средства, 3 полимерных пакета с веществом белого цвета. При этом ФИО22 пояснил, что это наркотическое средство, которое он собирался сбыть путем «закладок». Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. Также 13 апреля 2017 года они ездили к д. 11 <адрес>, где ФИО22 ранее сделал «закладку» наркотического средства, которую они обнаружили около подоконника окна первого этажа, расположенного слева от входной двери в подъезд данного дома. Обнаруженный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был изъят сотрудниками полиции. При этом ФИО22 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое оставил путем «закладки» с целью сбыта.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что около 28 июня 2017 года при проверке адресов, обнаруженных в памяти телефона ФИО22, под вторым подоконником расположенном, справа от входа в первый подъезд д. № <адрес>, был обнаружен прозрачный <...> – пакет с веществом белого цвета, которое в присутствии понятых было изъято.

Согласно показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 28 июня 2017 года около 15 часов 30 минут, они присутствовали в качестве понятых при осмотре второго подоконника, расположенного справа от входа в первый подъезд д. № <адрес>. Там был обнаружен прозрачный полимерный <...>– пакет, в котором находилось вещество белого цвета. Данный пакет в их присутствии был изъят сотрудниками полиции. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались в нем.

Свидетель ФИО15 показал, что он с 2009 года знаком с ФИО22 В 2017 году он встретился с ФИО22, который рассказал ему, что занимается сбытом наркотических средств путем оставления «закладок» по различным адресам. ФИО22 рассказывал, что в сети «Интернет» ему предложили работу, оставив ссылку на страницу с предложением о заработке. Заинтересовавшись предложением и перейдя по ссылке, ФИО22 было предложено скачать программу <...>. Когда он скачал и установил на мобильный телефон указанную программу, к нему добавился пользователь и в сообщении объяснил, что именно он должен делать. ФИО22 рассказал, что за каждую единичную «закладку» перечислялось <...> рублей. Также ФИО22 рассказывал ему о том, что ему предлагали поехать <адрес>, где он также будет заниматься распространением наркотических средств. ФИО22 рассказал, что его работа будет оплачиваться значительно больше. Примерно в это же время ФИО22 предложил ему заняться распространением наркотических средств таким же способом. Через некоторое время ФИО22 сказал ему, что на его мобильный телефон придет сообщение с номером и паролем к программе <...> После регистрации в данной программе ему придет сообщение от абонента программы. Впоследствии ФИО22 в программе <...> переслал ему адрес, по которому, он должен был скачать программу <...> а также пароль и логин к программе. Насколько ему известно, ФИО22 логин и пароль переслал человек, который предложил ему заниматься распространением наркотических средств. Также ФИО22 говорил, что в ближайшие дни ему передадут большую партию наркотического средства.

Из показаний ФИО16 и ФИО17 следует, что в начале марта 2017 года им стало известно от ФИО22, что тот занимается распространением наркотического средства. Так как они являются потребителями наркотических средств, они созванивались с ФИО22, с которым договаривались об их приобретении. После этого ФИО22 лично передавал им наркотическое средство или оставлял его в условном месте. Денежные средства они передавали лично ФИО22 или переводили ему на банковскую карту.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2017 года в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут осмотрен участок местности возле гаража № около д. № <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено в земле и изъято порошкообразное вещество белого цвета в полимерных пакетах, обмотанных изоляционными лентами синего и черного цветов. При этом ФИО22 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он намеревался сбыть путем осуществления «закладок» <...>

13 апреля 2017 года осмотрен сотовый телефон <...> принадлежащий ФИО22 В телефоне в программе <...> обнаружена переписка с абонентом ФИО2 содержащая сведения о местах закладок наркотических средств, сделанных ФИО22, в частности, закладка, находящаяся под первым подоконником, расположенным слева от входа в первый подъезд <адрес> дом №, и участок местности возле гаража, расположенного напротив д. № <адрес> где ФИО22 должен был забрать оптовую партию <...>

Как следует из протокола осмотра предметов от 21 марта 2017 года следователем с участием специалиста осмотрен сотовый телефон <...> принадлежащий ФИО22, изъятый в ходе осмотра места происшествия у него 13 апреля 2017 года. В ходе осмотра в памяти телефона обнаружена программа <...> и переписка с пользователем ФИО2 а также были обнаружены места «закладок» с наркотическим средством, сделанные ФИО22

Также из указанной переписки следует, что владелец телефона 03 марта 2017 года получал сообщения от указанного абонента, где он рассказывал о правилах осуществления «закладок» наркотических средств и условиях работы. Также из указанной переписки следует, что владелец телефона в период с 06 марта 2017 по 13 апреля 2017 года осуществлял «закладки» наркотического средства на территории г.Брянска и Брянской области, за что получал вознаграждение, которое ему переводили на <...> с номером №. В частности: сообщения от данного абонента от № об оставленной «закладке» оптовой партии наркотического средства возле д. № <адрес>, от 31 марта 2017 года – справа от входа в д. № <адрес>, напротив д. № <адрес> от 13 апреля 2017 года - возле гаража №, расположенного напротив дома № <адрес>, а также исходящее сообщение в 10-42 час 17 марта 2017 года о сделанной ФИО22 «закладке» под вторым подоконником, расположенным справа от входа в первый подъезд д. № <адрес>, в 11 часов 37 минут 06 апреля 2017 года - под первым подоконником, расположенным слева от входа в первый подъезд д. № <адрес><...>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 июня 2017 года, под вторым подоконником, расположенным справа от входа в первый подъезд дома № <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом белого цвета внутри <...>

13 апреля 2017 года в ходе осмотра участка местности возле д. № <адрес>, под первым подоконником расположенным слева от входа в первый подъезд данного дома, обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом белого цвета внутри <...>

13 апреля 2017 года, в ходе осмотра кв. № <адрес>, в которой проживал ФИО22, там были обнаружены и изъяты: 3 полимерных прозрачных пакета с веществом белого цвета, <...> – пакетов, электронные весы <...>

По заключению эксперта № от 13 июля 2017 года изъятое 28 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия вещество массой 0,174 грамма содержит <...>, являющийся производным наркотического средства <...><...>

По заключению эксперта №э от 20 июля 2017 года представленное на исследование вещество, общей массой 0,879 грамма, в трех полимерных прозрачных пакетах: 0,402 грамма, 0,233 грамма, 0,244 грамма, изъятое 13 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия кв. № <адрес>, содержит <...>, являющийся производным наркотического средства <...><...>

По заключению эксперта №э от 19 июля 2017 года, представленное на исследование вещество, массой 0,533 грамма, изъятое 13 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия, под первым подоконником расположенным слева от входа в первый подъезд <адрес> дом №, содержит <...> являющийся производным наркотического средства <...><...>

Согласно заключению эксперта №э от 13 июля 2017 года представленное на исследование вещество, массой 302,077 грамма, изъятое 13 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия, <...> являющийся производным наркотического средства <...><...>

18 мая 2017 года осмотрен СD- диск с записью оперативно – розыскного мероприятия <...> и <...> абонентского номера № за период с <дата> по <дата><...> Абонентский № зарегистрирован на ФИО22 <...>

В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что ФИО22 общается со своими знакомыми по поводу наркотических средств и предлагает последним приобрести их.

В ходе судебного следствия указанные аудиозаписи оперативно – розыскного мероприятия <...>. ФИО22 не оспаривал факт зафиксированных в ходе ОРМ телефонных переговоров с его участием, подтвердив их содержание. В ходе ОРМ, в частности, были зафиксированы телефонные переговоры ФИО22 и ФИО15, ФИО22 и ФИО17, ФИО22 и ФИО16 по поводу обстоятельств, на которые указанные лица ссылаются в своих показаниях, которые положены в основу приговора.

В ходе осмотра и прослушивания данных результатов ОРМ ФИО15, ФИО17, ФИО16 уверенно опознали свои голоса, а также голос ФИО22 с которым разговаривали по поводу незаконного оборота наркотических средств <...>

10 июня 2017 года осмотрен CD – диск с ответом из <...> согласно которому владельцем счета № №, который привязан к абонентскому №, является ФИО22 На его счету имеются зачисления денежных средств в период с начала марта по 13 апреля 2017 года. Дата создания <...> 26 октября 2016 года, дата последнего входа – 11 апреля 2017 года.

Также осмотрена выписка банковского счета ФИО18, на которой имеются денежные переводы от ФИО22 <...>

21 июня 2017 года осмотрены банковская карта <...> № на имя ФИО22, 3 кассовых чека, квитанция, товарный чек, 500 <...> – пакетов, электронные весы марки <...> которые были изъяты 13 апреля 2017 года в ходе обыска жилища ФИО22, расположенного <адрес>. Электронные весы были приобретены 05 апреля 2017 года <...>. В судебном заседании ФИО22 пояснил, что весы и <...>пакеты ему были нужны для расфасовки наркотического средства на мелкие партии, для их дальнейшего сбыта.

Из явки с повинной следует, что ФИО22 чистосердечно раскаивается в том, что в период с начала марта по 13 апреля 2017 года занимался распространением наркотических средств на территории г. Брянска, путем осуществления «закладок», а также хранил у себя дома по месту проживания: <адрес>, три полимерных пакета с наркотическим средством, которое собирался позже сбыть, путем осуществления «закладок». При этом сделал «закладку» по адресу: под первым подоконником, расположенным слева от входа в первый подъезд <адрес> дом №, а также 13 апреля 2017 года должен был забрать оптовую партию наркотического средства возле гаража №, находящегося около д. № <адрес>, и сбыть на территории г. Брянска, путем осуществления «закладок» <...>

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Между тем, данные свидетелями показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Более того, показания о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Признательные показания ФИО22 о фактических обстоятельствах дела, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, в связи с чем, могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. Данные признательные показания подсудимый ФИО22 подтвердил и в судебном заседании.

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Анализ проведенных по делу экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, соответствуют требованиям УПК РФ и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены надлежащим образом.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел подсудимого на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции, либо у лиц, проводивших предварительное следствие, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства <...>, являющееся производным наркотического средства <...> массой не менее 1,412 грамма, отнесен к крупному размеру, а массой не менее 302,077 грамма отнесен к особо крупному размеру.

Показания подсудимого и свидетелей, согласующиеся с содержанием телефонной переписки подсудимого, количество наркотического средства и его расфасовка на мелкие партии, неоспоримо свидетельствуют о наличии у ФИО22 и неустановленного лица умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимого и неустановленного лица.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО22:

-по эпизоду от 17 марта 2017 года – по п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору,

-по эпизоду от 06 апреля 2017 года – по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

-по эпизоду от 13 апреля 2017 года - по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом по эпизоду от 06 апреля 2017 года и по эпизоду от 13 апреля 2017 года действия ФИО22 не были доведены им до конца по причине его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия сотрудниками полиции наркотических средств из оборота.

Довод стороны защиты о переквалификации действий ФИО22 по эпизоду от 13 апреля 2017 года с покушения на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, суд считает несостоятельным. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. В ходе судебного следствия установлено, что в целях дальнейшего сбыта ФИО22 направлялся к месту оптовой «закладки» наркотического средства и был задержан в непосредственной близости от мест данной «закладки» сотрудниками полиции. При этом, указанные действия он совершил, предварительно договорившись с неустановленным лицом о необходимости забрать крупную партию наркотического средства с целью ее дальнейшего сбыта мелкими партиями. Действия каждого из них были заранее определены и согласованы. В связи с чем не может в данном случае идти речь о приготовлении ФИО22 к незаконному сбыту наркотического средства, поскольку он совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта.

Довод стороны защиты о том, что ФИО22 нуждался в деньгах, ему необходимо было содержать малолетнего сына, помогать престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, суд оценивает критически. Как показал в судебном заседании подсудимый, ему незнакомый человек в компьютерной программе предложил делать некие «клады» и за это получать деньги, на что ФИО22 согласился. И уже через три дня в его телефонной переписке поступило сообщение о месте «закладки» и фактически тем самым он начал свою деятельность. При этом ФИО22 в самом начале имел возможность отказаться от подобных действий, однако этого не сделал, желая получать за проделанную работу деньги. Также суд оценивает критически довод ФИО22 о том, что он в начале не знал характер «кладов», поскольку прослушанные в суде телефонные переговоры ФИО22 опровергают данный факт. Более того, начав указанную деятельность, он не принял никаких мер к ее прекращению, а напротив, даже обдумывал предложение неустановленного лица о поездке в другой город, где можно было заработать еще больше денег, чем в г.Брянске, обсуждал это со своими знакомыми по телефону. Его незаконная деятельность по сбыту была прекращена только после ее пресечения сотрудниками полиции. Длительность подобной деятельности, однородность совершаемых ФИО22 действий, количество сделанных «закладок», свидетельствует о том, что он не мог не осознавать о характере подобной деятельности и о том, что он тем самым делает «закладки» наркотических средств. При этом он имел легальный источник доходов, был трудоустроен, однако полагал, что может заработать больше денег. Указанное обстоятельство свидетельствует о желании ФИО22 получить деньги из нелегальных источников, не прилагая для этого значительные усилия. При этом ФИО22 не был лишен возможности заявить о предложении неустановленного лица сбывать наркотические средства в полицию непосредственно после сделанного ему предложения, однако в полицию он не обращался, своим родственникам не сообщал, а напротив предлагал своим знакомым заняться тем же, чем занимался он. Как пояснил подсудимый, в правоохранительные органы не обращался, чтобы таким образом избежать уголовной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что несмотря на состояние здоровья матери, ее престарелый возраст, ее нуждаемость в постороннем уходе, он проживал в г.Брянске, а она проживает <адрес>. Несмотря на ее состояние здоровья и нуждаемость в постороннем уходе, он раздумывал над предложением уехать в <адрес>, где также осуществлять «закладки» наркотических средств, тем самым не проявляя к матери должной сыновней заботы и внимания.

Подсудимый ФИО22 в течение около двух месяцев совершил три умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые относятся к категории особо тяжких.

Изучением его личности установлено, что ФИО22 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, его мать страдает хроническими заболеваниями, нуждается в постороннем уходе, сам подсудимый также страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, был трудоустроен, положительно характеризуется по месту военной службы в Вооруженных силах РФ и казачьих формированиях.

Как следует из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 04 мая 2017 года ФИО22 на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО22 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО22 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО22, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья, инвалидность матери, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование ФИО22 расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, в сообщении им об обстоятельствах знакомства через сеть «Интернет» с оператором, от которого получал указания, получении от него через сеть «Интернет» наркотических средств, которые сбывал, делая закладки, а также сообщил сведения о местах «закладок» наркотических средств.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО22 и применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО22 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62, 67 УК РФ, а по эпизодам от 06 апреля 2017 года и 13 апреля 2017 года также ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что максимально возможный срок наказания по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы, следуя принципу справедливости и принимая во внимание общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе наличие у ФИО22 обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание ниже максимально возможного наказания, что в данном случае не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО22 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО22 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ч 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО22 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО22 исчислять с 07 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 апреля 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-<...> - передать законному владельцу, а в случае невостребованности или отказа в принятии – уничтожить,

-<...> – хранить при уголовном деле,

-<...> - уничтожить,

-<...>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-<...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов