Приговор № 1-186/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,

участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванцовой И.В.,

предоставившей уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Советском районе г. Брянска между домом №42 по ул. Калинина и домом №7 по ул. Пионерской, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя открыто, подошел к П. и стал дергать находящуюся у нее в руках женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 13000 рублей, от чего последняя упала на землю и с целью подавления сопротивления со стороны П., пытаясь вырвать сумку из ее рук, протащил потерпевшую несколько метров по асфальту, причинив указанными действиями П. физическую боль, а также не причинившие вреда здоровью кровоподтеки обеих верхних конечностей, кровоподтек и ссадину правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Однако ФИО1 преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступления был задержан очевидцами преступления и сотрудниками полиции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Иванцовой И.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Иванцова И.В., потерпевшая П. и государственный обвинитель Луговая Т.В. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимым.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, учитывая в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, возраст потерпевшей и ее мнение о не назначении ФИО1 строгого наказания, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбытием, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также принимая во внимание, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом изложенного суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2017 г.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета и денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие П., подлежат оставлению последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Иванцвой И.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Панова