Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-805/2020

№2-805/2020

03RS0044-01-2020-000950-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истец ФИО3,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о задатке, предметом которой являлось заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, по цене 1 530 000 рублей. При подписании вышеуказанного соглашения о задатке, она передала ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. Оставшуюся сумму она должна была уплатить на ипотечные (кредитные) средства не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента сдачи зарегистрированного основного договора купли-продажи объекта в Банк. Также в данном соглашении о задатке они договорились, что в случае отказа ПАО «Совкомбанк» в выдаче ипотечного кредита и регистрирующего органа в регистрации основного договора купли-продажи объекта по любому основанию, не связанное с виновными действиями покупателя, все полученные продавцом от покупателя денежные средства подлежат возврату покупателю. В последующем ей стало известно, что на этапе оценки в качестве залога вышеуказанной недвижимости банком ПАО «Совкомбанк» принято об отказе в выдаче ипотечного кредита. По данному поводу она направила претензию продавцу ФИО2 о возврате суммы задатка в течение 10 суток. Данная просьба была оставлена без ответа. Истец полагает, что в качестве задатка в размере 100 000 руб. должна быть возвращена продавцом ФИО2, поскольку в пункте 5 соглашения имеется оговорка о задатке входящего в цену жилого дома и земельного участка с условием того, что в случае если ПАО «Совкомбанк» откажет ей в получении кредитных средств, сумма задатка подлежит возврату в полном объеме. При этом, продавец ФИО2 договариваясь о сделке, знал о том, что недвижимость будет приобретена за счет заемных средств ПАО «Совкомбанк» и дал свое согласие на возврат задатка в случае отказа банка в выдаче кредита. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму задатка в размере 100 000 руб, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3600 руб. и уплате госпошлины в размере 3200 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 02:26:011101:503 и земельного участка с кадастровым номером 02:26:011101:611, расположенные по адресу6 РБ, <адрес>.

Пунктом 3 данного предварительного договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 1 530 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которому в счет исполнения обязательств по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве задатка в счет оплаты стоимости предстоящей купли-продажи. Полная стоимость объекта составляет 1 530 000 руб., окончательный расчет 1 430 000 руб. производится в случае покупки покупателя в день подачи документов на государственную регистрацию основного договора купли-продажи в Управление Росреестра по РБ, а в случае покупки кредитными средствами не позднее одного рабочего дня с момента сдачи зарегистрированного основного договора купли-продажи.

Согласно п. 2 указанного соглашения о задатке задаток входит в полную стоимость объекта.

Факт получения денежных средств в сумме 100 000 руб. от ФИО1 ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.

Исходя из п.п. 1,2 соглашения о задатке также следует, что переданные ФИО1 ФИО2 100 000 руб. включены в общую стоимость недвижимого имущества, соответственно денежные средства выполняли платежную функцию, но не обеспечительную.

Суд, проанализировав условия предварительного договора, соглашения о задатке, приходит к выводу, что денежные средства, переданные покупателем продавцу в данном случае, не могут быть расценены в качестве задатка, поскольку сторонами не предусмотрено, что данный платеж является обеспечительным и вносится в качестве обеспечения исполнения истцом своих обязательств заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на согласованных условиях в определенный срок.

При таком положении спорная денежная сумма является авансом, который выполняет платежную функцию.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Более того, положениями п. 5 соглашения о задатке предусмотрено, что в случае отказа ПАО «Совкомбанк» в выдаче ипотечного кредита и регистрирующего органа в регистрации основного договора купли-продажи объекта по любому основанию, не связанному с виновными действиями покупателя, все полученные продавцом от покупателя денежные средства подлежат возврату покупателю.

Как усматривается ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» отказало ФИО5 (супруге – ФИО1) в выдаче ипотечного кредита.

При таком положении, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 600 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить ее требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина