Решение № 12-501/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-501/2018

Дело № 12-501/2018


РЕШЕНИЕ

04.07.2018 г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.05.2018 г. под делу №5-157/2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.05.2018 г. по делу №5-157/2018 (судья Шаповал А.В.) ФИО1 (далее ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, дело об административном правонарушении направить в Феодосийского городского суда Республики Крым на новое рассмотрение, мотивируя эти требования тем, что при рассмотрении дела №5-157/2018 не была дана оценка всем обстоятельствам дела, в результате чего в постановленном судебном акте сделаны ошибочные выводы о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 04.07.2018 г. ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы, представитель ОМВД России по г.Феодосии возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на том, что судьей Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-157/2018 дана правильная и верная оценка всем доказательствам, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

ФИО1 и его представителем заявлено ходатайство о просмотре видеозаписей событий, произошедших 19.05.2018 г. недалеко от сквера, находящегося напротив <адрес>, возле СОШ №, зафиксированных на дисках, приобщенных к материалам дела ОМВД РФ по г. Феодосия и ФИО1

Указанное ходатайство удовлетворено, в судебном заседании 04.07.2018 г. обозревались диски с видеозаписями событий, произошедших 19.05.2018 г. недалеко от сквера, находящегося напротив <адрес>, возле СОШ №, сделанными сотрудниками ОМВД РФ по г.Феодосия ( л.д. 24), ФИО1 (л.д.41).

Представитель ОМВД России по г.Феодосии заявил ходатайство о вызове в судебное заседание о допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4

ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства, указанные лица являются сотрудниками ОМВД России по г. Феодосии, их действия запечатлены на изученных в судебном заседании видеозаписях.

Суд, руководствуясь ст.24.4 КоАПРФ, в удовлетворении ходатайства представителя ОМВД России по г. Феодосии о вызове в судебное заседание о допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4 отказал, поскольку составленные ими рапорты по событиям, произошедших 19.05.2018 г. недалеко от сквера, находящегося напротив <адрес>, возле СОШ №, имеются в материалах дела (л.д.12,13), изложенные в них сведения судом при рассмотрении дела №5-157/2018 изучались, противоречия в изложенной в них информации отсутствуют.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его представитель, представителя ОМВД России по г.Феодосии, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К сотрудникам полиции относятся лица рядового и начальствующего составов, состоящие на службе в кадрах органов МВД России.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач, оговорены в Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон № 3 –ФЗ), ст.12 которого предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закон №3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей, ее сотрудникам предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ст.5 Закона № 3-ФЗ установлено, что при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина, сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015г. N 2908-О, от 24.11. 2016 г. N 2521-О, от 28.03.2017 г. N 681-О указал, что Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, в противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные в ст. 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Форма распоряжения и требования в статье не обозначена, но по смыслу статьи речь идет, как правило, об устных действиях указанных в ней лиц.

Неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в ст. 19.3 КоАП РФ были законными.

О нахождении работника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2018 г. должностным лицом ОМВД России по г.Феодосии в отношении ФИО1 составлен протокол №РК220001 об административном правонарушении, в котором указано, что последний 19.05.2018г. в 14.40 часов, находясь в сквере напротив <адрес>, возле СОШ №, в ходе рассмотрения обращения, зарегистрированного в установленном порядке КУСП №10070 от 19.05.2018 г., оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ст.13 Федерального закона «О полиции», не представил документы, отказывался присесть в патрульный автомобиль, провоцировал противоправные действия, нарушил п. 2.3 Федерального закона «О полиции» ст.13, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, т.е. совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по п.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела №5-157/2018 судья Феодосийского городского суда Республики Крым, устанавливая виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, сослался на пояснения свидетеля ФИО3(л.д.15-18), являющегося начальником ОТО ОМВД РФ по г.Феодосии, согласно которым, он 19.05.2018 г., находясь на дежурстве ответственным от руководящего состава ОМВД РФ по г. Феодосия, после получения в 12.00 сообщения об уничтожении зеленых насаждений в сквере напротив <адрес>, возле СОШ №, выехал по указанному адресу, по прибытию на место установил присутствие 20-25 человек, некоторые из которых снимали все происходящее на камеры мобильных телефонов, один из которых (впоследствии стало известно, что это был ФИО1) подносил телефон близко к лицам присутствующим, провоцировал граждан на конфликт, неодобрительно отзывался о сотрудниках полиции. Примерно через 10-15 минут по указанному адресу прибыл начальник ОМВД РФ по г.Феодосии Ю.В.ВА., представился и потребовал от мужчины, который снимал все происходящее на телефон (впоследствии стало известно, что это был К.В.ГБ.), прекратить мешать работе полиции, затем, сказав, что он похож на разыскиваемого за совершение преступления мужчину, потребовал представить документы для установления личности, разъяснил, что в случае невыполнения этих требований он будет доставлен в ОМВД для установления личности. К.В.ГБ., отказался выполнить указанные требования, после чего он был доставлен в ОМВД.

Сведения, изложенные в указанных объяснениях, полностью совпадали с событиями, описанными в рапортах сотрудников ОМВД РФ по г.Феодосии, составленных ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, которые приобщены к материалам дела (л.д. 4,8,12,14).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАПРФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеются диски с видеозаписями событий, произошедших 19.05.2018 г. недалеко от сквера, находящегося напротив <адрес>, возле СОШ №, сделанными как сотрудниками ОМВД РФ по г.Феодосия ( л.д. 24), так и ФИО1 (л.д.41).

При их изучении при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.05.2018 г. по делу №5-157/2018, установлено, что 19.05.2018 г. недалеко от сквера, находящегося напротив <адрес>, возле СОШ №, обнесенного металлическим забором, за которым якобы осуществлялась рубка деревьев, находилось более 25 человек, в том числе и сотрудников полиции. Несколько человек осуществляли съемку происходящих событий на камеры мобильного телефона, среди снимавших был и ФИО1 К последнему подошел мужчина в синем пиджаке и, представившись начальником полиции, не называя своей фамилии, потребовал прекратить съемку на камеру мобильного телефона. На просьбу ФИО1 мужчина фамилии не назвал, повторив, что он является начальником полиции, настаивал на необходимости выключить мобильный телефон. Окружающие, в том числе сотрудники полиции, указывая на то, что требования исходят от начальника полиции, просили ФИО1 прекратить съемку. Несмотря на просьбу ФИО1 представиться и обосновать причину выдвижения требований выключить телефон, мужчина в синем пиджаке, повторив свое требование о прекращении съемки, попросил первого предъявить документы удостоверяющие личность. В дальнейшем, выслушав требования ФИО1 указать причину предъявления документов, удостоверяющих личность, мужчина, одетый в синий пиджак, указав, что он уже неоднократно представился, настаивал на необходимости предоставить документы, сказал, что первый похож на разыскиваемого за совершение преступления мужчину, ориентировку по которому доводили на инструктаже, и в случае не предъявления документов, удостоверяющих личность, он будет доставлен в подразделение полиции. ФИО1, назвав себе, просил представиться мужчину, сообщить причину возникновения у него требований прекратить съемку на телефон. Последний, несколько раз повторив требование о предоставлении документов, удостоверяющих личность, и предупредив о направлении в помещение ОМВД в случае их не предъявления, отдал распоряжение сотрудникам ППС, находившихся поблизости, поместить ФИО1 в полицейскую машину для его доставления в отделение полиции для установления личности.

При просмотре видеозаписей становится очевидным, что ФИО1 не был проинформирован о звании, фамилии сотрудника полиции, требующего прекратить съемку на мобильный телефон, до него также не была доведена причина выдвижения требований выключить мобильный телефон и прекратить съемку. При этом ФИО1 были указаны основания необходимости предоставить документы, удостоверяющие его личность, разъяснено, что в случае их непредставления он будет доставлен в отделение полиции. При помещении в служебный автомобиль ФИО1 сопротивления не оказывал.

По результатам изучения указанных выше обстоятельств становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств того, что отказ К.В.ГБ. в прекращении записи на мобильный телефон делал невозможным исполнение сотрудниками ОМВД РФ по г.Феодосия возложенных на них Законом № 3-ФЗ обязанностей, проведение ими оперативных мероприятий в ходе рассмотрения обращения, зарегистрированного в установленном порядке КУСП №10070 от 19.05.2018 г., осуществление других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка, каким-либо образом препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ ФИО1 в прекращении фиксации на камеру мобильного телефона событий, происходивших 19.05.2018 г. в сквере напротив <адрес>, возле СОШ №, свидетельствует о проявлении с его стороны явного неуважения к сотрудникам ОМВД РФ по г.Феодосия, охраняющим общественный порядок.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.05.2018 г. по делу №5-157/2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>