Приговор № 1-115/2025 1-752/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 11 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при помощнике судьи Плотниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.11.2020 <данные изъяты> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.07.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 30.11.2023 <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.10.2024 освобожден по отбытию наказания,

- 06.11.2024 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ,

07.11.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.11.2024 в ночное время, но не позднее 04 часов 26 минут, ФИО3, находился на <адрес>, где на скамейке увидел рюкзак, оставленный ФИО1, в котором находились банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная к банковскому счету № и кредитная банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытые на имя ФИО1 У ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, имущества, находящегося в рюкзаке, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 01.11.2024 в ночное время, но не позднее 04 часов 26 минут, ФИО3, находясь на <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со скамейки рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились документы на имя ФИО1, а именно: водительское удостоверение, пропуск на работу, ключи в количестве № штук, два ключа от домофона, флеш-карта, чехол для карт, а также банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная к банковскому счету № и кредитная банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытым на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитил их.

После чего 01.11.2024 в ночное время, но не позднее 04 часов 26 минут, ФИО3, находясь по адресу своего проживания: <адрес> осмотрев банковские карты, убедился, что при помощи них можно осуществлять покупки на сумму, не превышающую 3000 рублей, бесконтактным способом оплаты. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, банковской карты № <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1 в офисе расположенном по адресу: <адрес>, и с банковского счета №, банковской карты № <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1 в офисе, расположенном по адресу: <адрес> путем оплаты покупок бесконтактным способом на территории <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 04 часов 26 минут до 04 часов 30 минут 01.11.2024, ФИО3, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, используя кредитную банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что ввод пин-кода для оплаты покупок не требуется, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, приобретая товары в торговых точках <адрес>, оплатив их бесконтактным способом путем совершения покупок, а именно:

- 01.11.2024 в 04 часов 26 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на сумму 348 рубля 00 копеек;

- 01.11.2024 в 04 часов 28 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на сумму 1160 рублей 00 копеек;

- 01.11.2024 в 04 часа 30 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара на суммы: 2790 рублей 00 копеек; 10 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, 01.11.2024 в период времени с 04 часов 46 минут до 05 часов 55 минут, ФИО3, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что ввод пин-кода для оплаты покупок не требуется, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, приобретая товары в торговых точках <адрес>, оплатив их бесконтактным способом путем совершения покупок, а именно:

- 01.11.2024 в период времени с 04 часов 46 минут по 04 часа 47 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на суммы: 2728 рублей 00 копеек; 178 рублей 00 копеек;

- 01.11.2024 в период времени с 05 часов 03 минут по 05 часов 11 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на суммы: 900 рублей 00 копеек; 1070 рублей 00 копеек;1100 рублей 00 копеек; 645 рублей 00 копеек;

- 01.11.2024 в 05 часа 55 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 990 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 11 919 рублей 00 копеек.

Таким образом, 01.11.2024 в период времени с 04 часов 26 минут по 05 часов 55 минут, ФИО3 в результате целенаправленных, противоправных и умышленных преступных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил с банковского счета №40817810800178282334 открытого 25.03.2020 на имя ФИО1 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и с банковского счета №, открытого 20.03.2024 на имя ФИО1 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 11 919 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1

Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11919 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что в ночь с 31.10.2024 на 01.11.2024 он проходил мимо <адрес>, и на остановке на скамейке он увидел рюкзак <данные изъяты> цвета. Он подумал, что в рюкзаке есть что-то ценное, взял рюкзак и пошел домой. Когда он пришел домой, по адресу своего проживания: <адрес>, он осмотрел похищенный рюкзак, и в нем обнаружил две банковские карты и иные вещи, которые добровольно выдал следователю при допросе. Он решил проверить, есть ли на картах деньги и для этого решил сходить в ближайший магазин и приобрести любой товар, оплатив одной их похищенной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, что он и сделал. Он пошел в магазин <данные изъяты>, который расположен в <адрес>, в этом магазине он оплатил покупку сигарет, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, когда оплата прошла, он понял, что на банковском счету есть деньги. Далее он проследовал по различным магазина, расположенным в <адрес>, точные адреса сейчас затрудняется назвать, при проведении проверки показаний на месте указывал на магазины. В каждом из магазинов он совершал покупки. После этого банковские карты выкину, куда именно не помнит. С размером причиненного ущерба согласен, ущерб возместил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 31.10.2024 он оставил на <адрес>, свой рюкзак, в котором находились две дебетовые банковские карты и иные вещи, не представляющие для него материальной ценности. 01.11.2024 утром он обнаружил списания со своих банковских карт, так как на его телефон пришли смс-уведомления о покупках, которых он не совершал. Он понял, что его карты похищены и заблокировал их. 02.11.2024 обратился в полицию. Ущерб ему причинен на общую сумму 11 919 рублей, ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО3 не имеет. Пояснил, что причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет около 100 000 рублей в месяц. На иждивении находится двое малолетних детей, так же он оплачивает кредит и коммунальные платежи.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии 20.11.2024 (т.1 л.д. 154-156), следует, что он является администратором сети магазинов <данные изъяты>, расположенных <адрес>. Предоставить видеозаписи из магазинов <данные изъяты>, находящихся на территории <адрес> за 01.11.2024 в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут не представляется возможным, так как произошла замена накопительного оборудования, в ходе которой файлы видеозаписи были повреждены, просмотр видеозаписи не возможен. В настоящее время остались фрагменты видеозаписи в виде фотографий, которые он может предоставить сотрудникам полиции.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства. Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными по делу доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО3, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетеля, оснований для оговора подсудимого ФИО3 Оснований для самооговора судом также не установлено.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, дал подробные признательны показания. Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства, суд принимает их как достоверные, согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными по делу доказательствами.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив преступления, поскольку имущество было похищено подсудимыми в целях незаконного обогащения. Способ и обстоятельства хищения указывают на его тайность.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исследованными по уголовному делу доказательствами, в частности из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи, «совершенной с банковского счета» подтверждается характером действий подсудимого и выбранным им способом хищения, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в <данные изъяты>.

Поскольку исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого ФИО3, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Квалификация действий ФИО3 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признания последовательности и единообразности признательной позиции ФИО3 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде, а так же участие в проверке показаний на месте, в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку ФИО3 не представил следственным органам существенной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Личность ФИО3 и его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Однако, с учетом дачи изобличающих показаний и указания места нахождения иных похищенных у потерпевшего вещей, которые были при обыске обнаружены и возвращены потерпевшему, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

С учётом судимости от 19.11.2020 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений. Судимость от 30.11.2023 при решении вопроса о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не применяются.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО3 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для применения ст.73 УК РФ судом не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом материального положения подсудимого, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 – гражданского ответчика 11 919 рублей в счет возмещения материального вреда.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ, с учетом полного возмещения ущерба, а так же отказа гражданского истца от заявленных исковых требований, производство по рассмотрению гражданского иска подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – с 06.11.2024, время содержания под стражей с 07.11.2024 по 10.02.2025, период содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора – с 11.02.2025 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №) в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова