Решение № 12-239/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-239/2020

Дело № 12-239/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу ООО «Промышленные газовые технологии», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2011, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 31 марта 2020 года № 6001634 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 31 марта 2020 года ООО «Промышленные газовые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ООО «Промышленные газовые технологии» обратилось в суд с жалобой, в которой поставило вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что государственным инспектором нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.п. 1,3,4,6,7 ст. 26.1 КоАП РФ, не доказан состав вменяемого правонарушения.

Указано, что в период производства по делу трудовые и гражданско-правовые отношения между водителем С. С.В. и ООО «Промышленные газовые технологии» отсутствовали. При этом С. С.В. с привлечением к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ был не согласен, в связи с чем, направил жалобу заказным письмом в Псковский городской суд Псковской области через Северо-Восточное МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Псковской области в соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, которая до настоящего времени в суд не направлена.

Принадлежащий заявителю автомобиль ВОЛЬВО г.р.з. *** оборудован для перевозки опасного груза в установленной на нем емкости, однако он не был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку на хранение.

Ссылаясь на порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125, указано на отсутствие полномочий у должностного лица территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку весовой контроль в отношении транспортного средства ВОЛЬВО г.р.з. *** проводился на федеральной автомобильной дороге. При этом, участия в международной автомобильной перевозке ООО «Промышленные газовые технологии» не принимало.

По мнению заявителя действия Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН являются незаконными, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях водителя состава инкриминированного ему административного правонарушения. В частности взвешивания автомобиля перевозившего неделимый жидкий груз (сжиженный газ) в баллонах не проводилось. Расстояние между осями автомобиля не измерялось. Сведенья о средствах измерения межосевых расстояний автомобиля в протоколе и постановлении по делу отсутствуют. Также материалы дела не содержат сведений о превышении допустимой массы транспортного средства, сведений о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, доказательств перевозки тяжеловесного груза в нарушение требований закона.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме изложены пояснения заявителя, а обжалуемое постановление вынесено до вручения 03.04.2020 протокола об административном правонарушении, в связи чем, общество было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и Конституцией РФ.

Также заявитель полагает, что инкриминируемое правонарушение является малозначительным, так как в постановлении нет указаний на надлежащие (относимые и допустимые) доказательства, свидетельствующие о наличии фактической угрозы охраняемым отношениям.

Представитель ООО «Промышленные газовые технологии» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ввиду выявленных случаев заболевания COVID-19 работников.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 с жалобой не согласился, считая вынесенное в отношении ООО «Промышленные газовые технологии» постановление законным и обоснованным.

Из письменных пояснений следует, что ООО «Промышленные газовые технологии» привлечено к административной ответственности, так как в предоставленных на момент контроля путевом листе АВ № 1816 от 06.02.2020 и транспортной накладной № 439 от 06.02.2020 оно является перевозчиком груза без специального разрешения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении государственным инспектором были произведены перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. После чего в соответствии со ст.ст. 23.36, 29.7, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18 марта 2020 года № 6001634 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Ссылка на то, что автотранспортное средство ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее перевозчику ООО «Промышленные газовые технологии», не перемещалось на специализированную стоянку является несостоятельной, ввиду наличия соответствующих отметок в журнале приема-передачи транспортных средств специализированной стоянки, расположенной по адресу <...> и чека оплаты услуг.

На момент совершения административного правонарушения действовал порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119, в связи с чем ссылки на порядок, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года №125, являются необоснованными.

Жалоба С. С.В., направленная в адрес ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН, была принята должностными лицами для сведения, так как необходимость направления в Псковский городской суд Псковской области из неё не усматривалась.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Промышленные газовые технологии», обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП, а доводы заявителя подлежат отклонению как не содержащие правовых аргументов, опровергающих событие административного правонарушения.

Выслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № 6001634, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила).

В силу п. 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2 к Правилам.

В соответствии с указанным приложением допустимая нагрузка на двухосную группу осей (сумма масс осей, входящих в группу из 2-х сближенных осей) для транспортного средства, расстояние между сближенными осями которого свыше 1,3 до 1,8 м. (включительно), для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, составляет 15 тонн.

При этом группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение материальных объектов грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд грузовыми автомобилями) обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 34 указанных правил установлено, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

При осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей (п. 18 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119).

Из материалов дела судьей установлено, что при осуществлении контроля на СКП-3 (Псков) 6 февраля 2020 года на 282 км а/д Р-23 «С.Петербург-Псков-Пустошка-Невель гр. с Республикой Беларусь» водитель С. С.В. на автотранспортном средстве ВОЛЬВО государственный регистрационный знак ***, принадлежащем перевозчику ООО «Промышленные газовые технологии» осуществлял без специального разрешения автомобильную перевозку тяжеловесного груза с фактической нагрузкой на 2-ю ось с учетом погрешности измерения весов 11 417 кг. при допустимой осевой нагрузке на ось входящую в группу из 2-х сближенных осей 7 500 кг. Поскольку превышение с учетом погрешности измерения весов составило 3 917 кг (52,2%), государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Промышленные газовые технологии» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении № 6001634 доказательствами: актом № 110 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06.02.2020 года, копией свидетельства о регистрации ТС, копией путевого листа грузового автомобиля АВ № 1816 от 06.02.2020, копией транспортной накладной, протоколом о задержании транспортного средства № 60207002546 от 06.02.2020, протоколом о прекращении задержания транспортного средства № 60207002540 от 06.02.2020, копией справки № 161 от 06.02.2020 и протоколом об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии трудовых и гражданско-правовых отношений с водителем С. С.В., также обжалующего привлечение его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку обязанность соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, возложена на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Поскольку из материалов дела судьей установлена и заявителем не оспаривается принадлежность и эксплуатация им автомобиля ВОЛЬВО с г.р.з. ***, ООО «Промышленные газовые технологии» наряду с водителем является субъектом административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы о том, что автомобиль не был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку на хранение, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно протоколу осмотра транспортного средства № 3199 от 06.02.2020 (л.д.26), выкопировке из журнала приема-передачи транспортных средств специализированной стоянки (л.д. 29) и чеку (л.д. 25), в соответствии с которыми автотранспортное средство ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак ***, 6 февраля 2020 года в период времени с 19.30 по 22.00 находилось на специализированной стоянке ООО «Спецстоянка-Псков», куда оно было доставлено в сопровождении работника стоянки и за оказание услуг которой было оплачено 4 100 руб.

Ссылки на нарушения порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125, также являются необоснованными, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения действовал порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) КоАП РФ.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Таким образом, доводы об отсутствии у должностного лица территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, также не обоснованы.

Доводы о неполном изложении в протоколе об административном правонарушении пояснений заявителя и вынесении обжалуемого постановления до вручения протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку получив 28.02.2020 определения и извещение от 20.02.2020 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, ООО «Промышленные газовые технологии» 03.03.2020 направило ответ № 3/20 с изложением своей позиции, чем реализовало право на защиту по своему усмотрению.

Иных процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания и составлении протокола об административного правонарушения судьей также не обнаружено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Промышленные газовые технологии», судья не усматривает оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна.

Вместе с тем, судья учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья полагает, что применение в отношении ООО «Промышленные газовые технологии» наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья полагает возможным изменить вынесенное в отношении ООО «Промышленные газовые технологии» постановление, снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное административное правонарушение, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 31 марта 2020 года № 6001634 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промышленные газовые технологии» изменить и назначить меру наказания с применением частей 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья С.М. Тесёлкина