Апелляционное постановление № 22-327/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-318/2023

Председательствующий

по делу Тоболов А.В. дело № 22-327/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 13 февраля 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Кулакова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый,

- 28 декабря 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 6 июля 2020 года на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней,

осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Кулакова Р.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об оставлении приговора без изменении, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено осужденным в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, считает, что суд назначил ему суровое наказание и не учел, что он будет фактически лишен свободы, так как проживание будет определено на территории УФСИН России. Таким образом, он будет лишен возможности трудоустроиться на нормальную работу, на которой сможет зарабатывать денежные средства и выплачивать на содержание ребенка хотя бы минимальный прожиточный минимум. Назначенным наказанием суд ухудшил материальное положение его несовершеннолетнего ребенка, как минимум на 7 месяцев. Данные обстоятельства заслуживают особого внимания и интересы малолетнего ребенка должны в данном случае быть основополагающими при принятии итогового решения по делу. Суд установил, что он работает, намеревается продолжать трудиться и осуществлять родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, но при этом лишил фактической возможности в должной мере и объёме исполнять эти обязанности.

На данный момент он трудоустроен, переоценил свое предшествующее поведение, намерен в дальнейшем осуществлять в полной мере свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.

Суд, признавая в его действиях рецидив преступлений, и назначая наказание, применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не учел ч.4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Просит учесть наличие на иждивении падчерицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которой имеется заболевание сердца, изменить приговор в сторону смягчения наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Долгова М.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Суд принял во внимание все сведения о личности ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, рецидив, однако не нашел оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, имеющим судимость за умышленное преступление, вновь совершено умышленное преступление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании в его действиях рецидива преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с заменой наказания на исправительные работы, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, подробно мотивировал свое решение и пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев