Приговор № 1-191/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело №

След. 12301460028002196

50RS0033-01-2024-000614-42


Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 8 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д., представившей поручение прокурора,

защитника адвоката АК Соколовой М.В., представившей удостоверение №9380 и ордер №000840 от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина «Обои» (ИП ФИО2 №1), расположенном в <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в торговом помещении магазина продавца – ФИО5 и покупателей, действуя из корыстных побуждений, достала из ящика тумбы денежные средства в размере 180 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые положила в карман своей куртки, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, на основании части 4 статьи 247 УПК РФ судом удовлетворено её ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 вину признала.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника адвоката Соколовой М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она приехала в <адрес>. Находясь в магазине «Обои», расположенном по адресу: <адрес>, увидела, как женщина-покупатель выбирала обои и передала наличными денежные средства продавцу, та их взяла и положила в ящик стола. Она поняла, что в этом ящике та хранит наличные денежные средства и решила похитить их. Когда женщина продавец отправилась провожать покупательницу с товаром до автомобиля такси, на подошла к столу и из тумбы похитила денежные средства, и не пересчитывая их, убрала в карман надетой на нее куртки, после чего покинула помещение магазина, при этом при ней была бутылка с напитком «Добрый кола». В маршрутке она пересчитала похищенные денежные средства. Она похитила 180 000 рублей. Затем она села на электричку и отправилась домой, похищенные денежные средства потратила на собственные нужды и продукты питания. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (л.д.72-75, 179-182).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Соколовой М.В. подтвердила свои признательные показания и указала на тумбу, откуда она 05.12.2023 похитила денежные средства в размере 180 000 рублей (л.д.78-86).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей установлена показаниями потерпевшей ФИО2 №1, показаниями свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует торговое помещение по адресу <адрес>, в котором осуществляет продажу обоев и сопутствующих товаров. ДД.ММ.ГГГГ, она была на работе, около 17 часов, к ней пришла ее мама ФИО5 и она отошла в продуктовый магазин ТЦ «Орех», оставив маму в магазине. Когда она вернулась, мама сообщила ей, что из тумбы были похищены деньги в сумме 180 000 рублей. Ущерб, причиненный ей, является значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей (л.д. 26-28).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Обои», где работает ее дочь – ФИО2 №1, около 18 часов ее дочь пошла за продуктами, она осталась в торговом зале. Пришли две покупательницы, одна из них пожилая – ранее ей знакомая и незнакомая женщина лет 40. Пожилая покупательница выбрала товар, расплатилась за него наличными, которые она убрала в ящик в тумбу под стол, вторая женщина выбирала товар. Когда подъехало такси для пожилой покупательницы, она проводила ее до автомобиля, вторая женщина оставалась в торговом зале одна. По возвращении в магазин вторая женщина сказала, что ей надо встретить мужа, у которого были деньги и вышла из магазина. После чего та не вернулась. Уверена, что хищение денежных средств совершила именно та женщина, так как больше некому (л.д. 36-39).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

заявлением ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в период с 17 часов по 18 часов 20 минут <данные изъяты> похитило денежные средства в размере 180 000 рублей, принадлежащие ей из помещения магазина «Обои» по адресу: <адрес>. Ущерб для нее является значительным (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия – магазина «Обои», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в ходе осмотра торгового зала были изъяты 2 следа рук с пластиковой бутылки, перекопированные на два отрезка липкой ленты, пачка от сигарет «Собрание», окурок от сигареты «Собрание» (л.д.12-20);

протоколом осмотра предметов – видеозаписи с системы «Безопасный Регион»: - файла №, камера установлена на опоре на <адрес>, направлена на пешеходную часть <адрес>, в ходе ее осмотра установлено, что ФИО1 бежит вдоль дома, одетая в шапку, черную куртку с меховой опушкой, в руках сумка, на лице медицинская маска;файл с названием 120255 продолжительностью 2 минуты 31 секунда, запись цветная, звук отсутствует, камера установлена на опоре, направлена на лестницу через железнодорожные пути с <адрес>, установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:06 ФИО1 идет по дороге в сторону данного моста, поднимается по лестнице на мост через железнодорожные пути к вокзалу; - файла №, камера установлена на опоре, направлена на лестницу через железнодорожные пути с <адрес>, установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:06 ФИО1 спускается по лестнице на мосту через железнодорожные пути к вокзалу; -файла №, камера установлена на крыше <адрес>, направлено на вход магазина «Обои», видно, как ФИО1 на крыльце магазина курит сигарету; -файла №, камера установлена на потолке магазина, направлена на кассовый узел, установлено, как ФИО1 расплачивается наличными на кассе за товар. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 89-96; 97-98);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятом с поверхности бутылки от лимонада «Добрый cola», оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 (л.д. 124-133).

Из материалов дела усматривается, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника адвоката Соколовой М.В., после разъяснения существа подозрения и обвинения, ст. 51 Конституции РФ, прав и положений ст. 75 УПК РФ, и показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля ФИО5 последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления они между собой знакомы не были, что исключает основания для оговора. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд оценивает перечисленные в приговоре доказательства как допустимые, относимые и соответствующие требованиям УПК РФ, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Судом установлено, что подсудимая <данные изъяты> способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, незаконно завладела имуществом потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму 180 000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей является для той значительным ущербом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина доказана, и подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО1 разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д. 152-155), имеет постоянное место жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (л.д. 147-148), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.172), по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник (л.д. 187).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления признательными показаниями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд также признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и признание иска, желание возместить причиненный имущественный ущерб, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести корыстной направленности в период условного отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, однако вину признала, в содеянном раскаивается, трудоустроена, имеет на иждивении ребенка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление осужденной ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания.

В связи с отсутствием отрицательных характеристик, сведений о нарушениях, допущенных осужденной ФИО1 в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81,82 УПК РФ.

Гражданским истцом ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 180 000 рублей, который ФИО2 №1 поддержала и просила удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признала.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, указан в обвинении, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По вопросу о судебных издержках в сумме 3292 рублей, выплачиваемых адвокату Соколовой М.В. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304,307-310 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R диск с видеозаписями, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле; окурок от сигареты «Sobranie», пачку от сигарет «Sobranie», хранящиеся в СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. – уничтожить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова