Приговор № 1-16/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 18 февраля 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской конторы

«Буйваленко В.Н.» Новохоперского района

№ 28629 от 18.02. 2019 года

при секретаре Завариной М.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина России, образование среднее специальное, в браке не состоит, не военнообязанной, не работающей, судимой по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1. УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09.11.2018 года, вступившим в законную силу 20.11.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, за которое подвергнута наказанию в виде 330 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимой за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

08 декабря 2018 года около 23 часов у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на управление в таком состоянии автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимой по ст. 264.1. УК РФ, около 23 часов 08 декабря 2018 года осуществляла движение по <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где около <адрес> была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.12.2018 года, произведенного сотрудниками ОГИБДД с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К 003454», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ей воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,434 мг/л.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимая ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09 ноября 2018 года ФИО2 осуждена по ст. 264.1. УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ФИО2 во время отбытия наказания 08 декабря 2018 года совершила данное умышленное преступление, поэтому суд согласно ст. 70 УК РФ считает необходимым присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи.

В случае, если по настоящему уголовному делу назначено наказание в виде условного осуждения, то наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09 ноября 2018 года по ст. 264.1. УК РФ в виде обязательных работ на срок 330 часов, следует исполнять самостоятельно.

По состоянию на 18 февраля 2019 года не отбытый срок наказания, назначенный по приговору мирового судьи от 09.11. 2018 года, в виде обязательных работ составляет 158 часов, и не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 09 месяцев 02 дня.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО2, её возраста, способа совершения преступления, её поведения после совершения преступления, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения дополнительного наказания по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 1650 руб. 00 коп., указанная сумма была выплачена адвокату Пономареву М.В. за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат, последняя освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ей наказание ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору суда частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09 ноября 2018 года, и окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 ( три) года.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09 ноября 2018 года по ст. 264.1. УК РФ в виде обязательных работ на срок 330 часов, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 не избирать.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный собственнику ФИО2, передать по принадлежности ФИО2;

- двд диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела;

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 003454», свидетельства о поверке и паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 003454», находящиеся у ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ФИО7, передать ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко