Решение № 12-186/2018 12-186/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-186/2018

Дело № 12-186/2018

Мировой судья Загвозкин А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Безматерных А.А.,

с участием представителя МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» ФИО2,

представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Муниципального автономного учреждения культуры <адрес> «Пермский театр кукол» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ФИО4 от 20.12.2018г.,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 20.12.2018г. МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 14.00 часов 22.10.2018г. на территории, в зданиях и помещениях театра по адресу: <адрес>, МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» не обеспечило полное и своевременное выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пункта №, согласно которого, отсутствует второй ввод в здание внутреннего водопровода холодной воды при числе пожарных кранов более 12, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем обществу, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Защитник МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, в обоснование указывает, что мировой судья должен был объединить два административных дела в отношении МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» в одно производство и вынести МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» максимальное наказание, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Защитник считает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка тому, что МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» были приняты все исчерпывающие меры к исполнению предписания государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, направление в адрес ТСЖ -ФИО5- требования, объявление повторного конкурса на выполнение работ. Кроме того, указывает защитник в жалобе, суд не указал в мотивировочной части постановления, что конкретно должно было предпринять МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» и какие действия совершить для исполнения предписания государственного пожарного надзора.

В судебном заседании представитель МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» на доводах жалобы настаивал, пояснил, что вина в совершении правонарушении отсутствует, так как учреждением были приняты все возможные меры для устранения нарушения, но по независящим от него обстоятельствам, нарушение устранить в установленные сроки не представилось возможным. В ДД.ММ.ГГГГ. в суд подано исковое заявление об устранении препятствий к проведению работ, которые создает ТСЖ -ФИО5-

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав представителя МАУК <адрес> «Пермский театр кукол», представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПРГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком устранения нарушений - ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПРГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по окончании которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, со сроком устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., об отсутствии второго ввода в здание внутреннего водопровода холодной воды при числе пожарных кранов более 12, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ исполнен не был.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела № доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8), актом проверки № (л.д. 9-10), предписанием №, срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой, выездной проверки в области пожарной безопасности юридического лица (л.д. 18-19), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), предписанием № срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28), предписанием № срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51), соглашением о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-62), письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании работ в ДД.ММ.ГГГГ., и другими материалами дела.

Доказательства выполнения п.1 предписания надзорного органа ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Согласно п.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, судья соглашается с выводами мирового судьи о необходимости переквалификации правонарушения с ч.14 на ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, учитывая, что доказательств того, что на момент совершения правонарушения МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию, мировому судье представлено не было и материалы дела не содержат.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., МАУК <адрес> «Пермский театр кукол», содержащего нарушение, выявленное еще в ДД.ММ.ГГГГ (по имеющимся в материалах дела документам), и принятия всех возможных и достаточных мер для его устранения, ни мировому суду, ни судье районного суда представлено не было.

Доводы защитника о том, что все возможные меры для устранения нарушения были приняты, не принимаются судьей, так как не подтверждаются материалами дела, не содержащими, кроме письма от ДД.ММ.ГГГГ № председателю правления ТСЖ -ФИО5- о предоставлении доступа на территорию для производства работ, никаких иных доказательств, принятия Учреждением реальных мер, направленных на устранение препятствий, если таковые были созданы, со стороны третьих лиц. Заключение договоров подряда, и их неисполнение в последующем, также, по мнению судьи, не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершении правонарушения, так как не представлено доказательств обеспечения заказчиком работ необходимых условий, и в частности п.4.2.3 договора, для их исполнения подрядчиком.

Доводы защитника об обращении в суд исковыми требованиями об устранении препятствий к выполнению работ со стороны третьего лица, также не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в неисполнении предписания, поскольку, со слов защитника, указанные меры были приняты только в ДД.ММ.ГГГГ., и документов в подтверждение данных доводов судье представлено не было.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, с участием законного представителя лица привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о повторном привлечении лица к административной ответственности за одно и то же нарушение, не принимаются судье, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. Поэтому, даже если учреждение и привлекалось ранее по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, за нарушение, в виде отсутствуя второго ввода в здание внутреннего водопровода холодной воды при числе пожарных кранов более 12, хотя материалами дела это не подтверждается, не устранение указанного нарушения в сроки установленные предписанием, и его повторное выявление, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения виновного лица к административной ответственность вновь.

При этом, учитывая, что ранее Учреждение было привлечено к административной ответственности, в том числе за нарушение, в виде отсутствуя второго ввода в здание внутреннего водопровода холодной воды при числе пожарных кранов более 12, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть за неисполнение требований пожарной безопасности, а оспариваемым постановлением по ч.12. ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания надзорного органа, повторности привлечения к административной ответственности за совершения одного и того же административного правонарушения также нет.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, а поэтому является справедливым.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального автономного учреждения культуры <адрес> «Пермский театр кукол» оставить без изменения, а жалобу защитника Муниципального автономного учреждения культуры <адрес> «Пермский театр кукол» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко