Решение № 2-3464/2017 2-3464/2017~М-2719/2017 М-2719/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3464/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведённое строение – двухэтажный жилой дом, с инвентарным номером №, общей площадью 223,5 кв.м., в том числе жилой 118,3 кв.м. (лит А - основное строение, лит. А 1 – цокольный этаж, лит. а – балкон).

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка от 01.03.2016г. Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством. В 2017 году на вышеуказанном земельном участке ФИО1 было возведено строение – двухэтажный жилой дом, с инвентарным номером № общей площадью 223,5 кв.м., в том числе жилой 118,3 кв.м. (лит А - основное строение, лит. А 1 – цокольный этаж, лит. а – балкон).

22.11.2016г. ГУП МО «МОБТИ» Мытищинский филиал ГУП МО «МОБТИ» на данный объект недвижимости был выдан технический паспорт с указанием всех характеристик здания.

24.04.2017г. на основании Постановления Администрации городского округа Мытищи № от 24.04.2017г. на земельный участок был утверждён градостроительный план. Однако, в выдаче разрешения на строительство Администрацией городского округа <адрес>, истцу было отказано в виду отсутствия разрешения на строительство жилого дома.

Несмотря на это, ФИО1 полагает, что у него имеются достаточные основания, предусмотренные законодательством, для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца также пояснил, что к дому истца пристроена лестница, которая выступает на соседний земельный участок, в связи с чем. истец будет предпринимать меры для демонтажа данной лестницы либо изменения её конструкции, чтобы исключить её выступ на другой земельный участок.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.5 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка от 01.03.2016г.

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

В 2017 году на вышеуказанном земельном участке истцом ФИО1 было возведено строение – двухэтажный жилой дом, с инвентарным номером №, общей площадью 223,5 кв.м., в том числе жилой 118,3 кв.м. (лит А - основное строение, лит. А 1 – цокольный этаж, лит. а – балкон).

22.11.2016г. ГУП МО «МОБТИ» Мытищинский филиал ГУП МО «МОБТИ» на данный объект недвижимости был выдан технический паспорт с указанием всех характеристик здания.

24.04.2017г. на основании Постановления Администрации городского округа Мытищи № от 24.04.2017г. на земельный участок был утверждён градостроительный план.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Как указано выше, земельный участок, на котором возведено строение, относятся к категории земель населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств о соблюдении градостроительных норм и правил при осуществлении строительства, а также доказательств об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно заключения эксперта от 26.07.2017г., выполненного ООО «ЭКБИСТ», на основании проведённого осмотра и выполненных исследований, двухэтажный дом (Инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 223,5 кв.м., в том числе жилой 118,3 кв.м., принадлежащий ФИО1 соответствует предоставленному проекту, действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, а так же иным требованиям законодательства, которым должно соответствовать жилое помещение. На основании проведённого осмотра и выполненных исследований, двухэтажный дом (Инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 223,5 кв.м., в том числе жилой 118,3 кв.м., принадлежащий ФИО1, не создаёт угрозы для жизни и здоровью граждан. Двухэтажный дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> находится не в границах земельного участка с к/н № а в границах земельного участка с к/н № (так же принадлежащего ФИО1 на правах собственности) за исключением железобетонной лестницы для входа в дом. Так как данная лестница выходит на земельный участок с к.н. 50№ (принадлежит отцу истца), имеющий ограничение на право строительства, то вход в дом требует демонтажа и выполнение входа в виде малых архитектурных форм. Согласно имеющихся в материалах дела документах (чертёж градостроительного плана земельного участка с к.н. №) данный земельный участок к/н № и дом находятся во 2-ом поясе Зоны санитарной охраны далее ЗСО) источников питьевого водоснабжения <адрес>. Эксперт обратил внимание на что, что согласно имеющихся в материалах дела документов - первые сведения о нахождении земельного участка с к.н. № в границах 100-метровой полосы 2-го пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес> истцу предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.о.<адрес> №, то есть уже после возведения жилого дома (2016 год).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что жилой дом расположен на земельном участке, допускающем возведение на них жилого дома, не находится в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, с инвентарным номером №, общей площадью 223,5 кв.м., в том числе жилой 118,3 кв.м. (лит А - основное строение, лит. А 1 – цокольный этаж, лит. а – балкон).

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах гос.регистрации.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья