Решение № 7-597/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 7-597/2025

Дело № 7–597/2025


РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Тамбовского муниципального округа ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 ноября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 ноября 2024 года юридическое лицо – администрации Тамбовского муниципального округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, глава администрации Тамбовского муниципального округа ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи незаконно и необоснованно; вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> администрация не является, в связи с чем обязанность ликвидировать несанкционированную свалку не может быть возложена на администрацию; для ликвидации свалки требуется денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в 2022 году денежные средства на организацию мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки бюджету округа не доводились, денежных средств для исполнения решения суда в бюджете округа не имелось; администрация неоднократно обращалась в министерство природных ресурсов Амурской области с просьбой выделить денежные средства на ликвидацию несанкционированной свалки; данные о месте ликвидации несанкционированной свалки находятся в реестре мест по ликвидации несанкционированных свалок ГБУ АО «Экология»; 3 ноября 2022 года и 9 февраля 2024 года администрацией в министерство природных ресурсов Амурской области направлена информация о несанкционированных свалках округа для рассмотрения вопроса ликвидации данных объектов в рамках федеральной программы «Генеральная уборка»; в 2025 году главой округа в Совет народных депутатов Тамбовского муниципального округа внесен проект решения о выделении денежных средств из бюджета округа на исполнение решения суда, который был отклонен; администрацией округа приняты все зависящие от нее меры для исполнения требования исполнительного документа; судьей при рассмотрении дела не приняты во внимания положения частей 4,5 статьи 24.5 КоАП РФ; вопреки выводу судьи, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях администрации отсутствует.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Тамбовского муниципального округа, защитник администрации Тамбовского муниципального округа – ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тамбовского районного суда Амурской области от 30 августа 2021 года на администрацию Тамбовского муниципального округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалки отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

На основании указанного решения суда 8 августа 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области от 23 августа 2022 года в отношении администрации Тамбовского муниципального округа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области от 3 октября 2022 года администрация Тамбовского муниципального округа подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 23 августа 2024 года администрации Тамбовского муниципального округа установлен срок для исполнения решения суда до 16 сентября 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Тамбовского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 938/24/98028-АП от 11 октября 2024 года (л.д. 82–83); исполнительным листом (оборотная сторона л.д. 70–71); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2022 года (л.д. 70); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 3 октября 2022 года (л.д. 75); постановлением о назначении нового срока исполнения от 23 августа 2024 года (л.д. 77) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Тамбовского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Тамбовского муниципального округа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 28:25:010327:219 администрация не является, в связи с чем обязанность ликвидировать несанкционированную свалку не может быть возложена на администрацию, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Тамбовского районного суда Амурской области от 30 августа 2021 года вступило в законную силу 10 ноября 2021 года, отменено не было, в связи с чем является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Сведений о том, что по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 23 августа 2022 года, произведена замена должника администрации Тамбовского муниципального округа правопреемником, либо о том, что исполнение решения суда отсрочено или приостановлено, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что решение судьи незаконно и необоснованно; администрация неоднократно обращалась в министерство природных ресурсов Амурской области с просьбой выделить денежные средства на ликвидацию несанкционированной свалки; данные о месте ликвидации несанкционированной свалки находятся в реестре мест по ликвидации несанкционированных свалок ГБУ АО «Экология»; 3 ноября 2022 года и 9 февраля 2024 года администрацией в министерство природных ресурсов Амурской области направлена информация о несанкционированных свалках округа для рассмотрения вопроса ликвидации данных объектов в рамках федеральной программы «Генеральная уборка»; состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях администрации отсутствует, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Тамбовского районного суда Амурской области от 30 августа 2021 года, которым на администрацию Тамбовского муниципального округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалки отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер>, вступило в законную силу 10 ноября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 23 августа 2024 года администрации Тамбовского муниципального округа установлен срок для исполнения решения суда до 16 сентября 2024 года.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что принятые администрацией Тамбовского муниципального округа в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Информационная переписка администрации Тамбовского муниципального округа с органами власти о потребности администрации в дополнительных денежных средствах не свидетельствует о том, что администрацией принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа допущено администрацией Тамбовского муниципального округа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не приняты во внимания положения частей 4,5 статьи 24.5 КоАП РФ; для ликвидации свалки требуется денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в 2022 году денежные средства на организацию мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки бюджету округа не доводились, денежных средств для исполнения решения суда в бюджете округа не имелось; в 2025 году главой округа в Совет народных депутатов Тамбовского муниципального округа внесен проект решения о выделении денежных средств из бюджета округа на исполнение решения суда, который был отклонен, являются необоснованными в связи со следующим.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку исполнение судебного акта не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Кроме того, сведений о том, что администрацией Тамбовского муниципального округа, ее должностными лицами с момента вступления в законную силу решения Тамбовского районного суда Амурской области от 30 августа 2021 года принимались меры, направленные на включение и внесение изменений в местный бюджет расходов, необходимых на финансирование исполнения решения суда, в материалах дела не имеется. Внесение главой округа в Совет народных депутатов Тамбовского муниципального округа проекта решения о выделении денежных средств из бюджета округа на исполнение решения суда не может служить основанием для освобождения администрации от административной ответственности, поскольку внесение указанного проекта имело место в 2025 году, т.е. после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что администрацией Тамбовского муниципального округа приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации Тамбовского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу на основании частей 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Несогласие главы администрации Тамбовского муниципального округа ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 ноября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области оставить без изменения, а жалобу главы администрации Тамбовского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук