Решение № 12-82/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-82/2017

Адм. дело **

Поступило в суд 27.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Печеркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление * от **** о привлечении к административной ответственности по ст. 8.22 Закона НСО от 14.02.2003 № 99-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением * о назначении административного наказания от **** заведующий магазином * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в обоснование которой указал, что является заведующим магазина * расположенного по адресу: ***. На момент проверки **** в урне возле магазина был большой пакет с бытовыми продуктовыми отходами, который занимал весь объем урны. Явно видно, что его подбросили жители близлежащих домов. Если бы данного мусора не было, то урна не была бы переполнена. В Правилах благоустройства указано на необходимость уборки урн дважды в день, но не указаны точные часы уборки. Урны возле магазина очищаются дважды в день. В осенне-зимний период очистка урн производится два раза в день: в **** Копия приказа была передана административной комиссии, но его содержание не было учтено при рассмотрении дела. В **** урна в любом случае была бы очищена. На основании вышеизложенного ФИО1 просил суд об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что не должен нести ответственности за неправомерные действия неустановленных лиц, которые осуществляют выброс мусора не в установленные для этого мусорные контейнеры, а в урну возле магазина. В настоящее время возле магазина установлена урна с козырьком, но факты заполнения урны бытовым мусором продолжают иметь место. Просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении ** от **** заведующий магазином * ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившееся в невыполнении требований п. 5.3 Правил благоустройства территории *** ** от **** а именно: по состоянию **** организацией * по адресу: *** не произведена своевременно очистка урны для сбора мусора.

С протоколом ФИО1 не согласился, указав, что дав пояснения аналогичные изложенных в настоящей жалобе.

Постановлением * о назначении административного наказания от **** заведующий магазином ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 5.1. Правил благоустройства территории *** содержание мест массового посещения (в том числе территории торгового назначения - рынки и микрорынки (мелкооптовые, универсальные, специализированные, продовольственные), ярмарки, предприятия торговли, бытового обслуживания и т.п.;) осуществляется ответственными лицами в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, ***, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами ***.

В силу п. 5.3. указанных Правил ответственные лица обязаны устанавливать в местах массового посещения урны для сбора мусора и своевременно очищать их.

Очистка и опорожнение контейнеров, урн и других мусоросборников производится ежедневно, а для малогабаритных (малых) контейнеров и урн - 2 раза в дневное время суток.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно акту от **** установлено, что в **** по *** не произведена своевременная очистка урны сбора мусора. В подтверждение к акту составлена фототаблица с отображением урны, заполненной пакета с мусором.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Указанная в акте, протоколе и постановлении территория закреплена за * что не оспаривалось ФИО1

Согласно приказу от **** ФИО1 переведен на должность заведующего магазином. Приказом от **** ФИО1 назначен лицом, ответственным за очистку урн возле магазина * расположенного по адресу: ***. Очистка урн производится в осенне-зимний период дважды в день согласно данному приказу, в ****

Являясь заведующим магазином, а также лицом, ответственным за уборку урн, ФИО1 не выполнил требования законодательства, не обеспечил своевременную уборку урн на территории возле магазина, которая относится к местам массового посещения, следовательно, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", правомерно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8. 22 Закона НСО от 14.02.2003 № 99-ОЗ.

Вина ФИО1 в полной мере подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом, фотоматериалом, а равно сам факт заполнения урны мусором к **** не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Административная комиссия всесторонне, полно, объективно выяснила обстоятельства данного дела и разрешила его в соответствии с законом. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной их оценки, выводов об отсутствии состава или события административного правонарушения не имеется. Независимо от габаритов мусора, его компонентов, источника поступления ФИО1 обязан был обеспечить своевременную уборку территории. Законность и обоснованность постановления административной комиссии от **** в процессе рассмотрения жалобы проверена.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства, на которых * основывала постановление, доказаны материалами дела, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление * от **** оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента принятия решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.