Приговор № 1-70/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025

уголовное дело № 1-70/2025

следственный № 12501950024000090

УИД 19RS0010-01-2025-000573-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 04 августа 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО6,

с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев (приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому по ч. 1 ст. 158 УК РФ погашена, назначалось окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима), освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 18 дней, неотбытый срок - 1 год 4 месяца 12 дней);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. По постановлению Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к лишению свободы на срок 3 годам 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли в жилище против воли проживающего в нем лица, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ФИО4 незаконно проникнуть в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживавшего в нем лица Потерпевший №2, для того, чтобы там переночевать, на что ФИО4 ответил согласием. После этого, ФИО4 в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, действуя совместно и согласовано с ФИО1 в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, ударами ноги выбил запорное устройство, а затем открыл входную дверь <адрес> в <адрес>, Республики Хакасия, после чего ФИО1 и ФИО4 прошли в помещение веранды и иные помещения квартиры, тем самым незаконно проникли в жилище Потерпевший №2, против ее воли, чем нарушили конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

Кроме того, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, предложила ФИО4 совершить хищение чужого имущества, а именно двухсекционной четырехместной палатки, на что ФИО4 ответил согласием, тем самым последние вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. После этого, ФИО4 в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, взял в руки двухсекционную четырехместную палатку, которую вынес на улицу. После чего, ФИО4 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, обратили похищенное имущество в свою пользу, скрылись с места происшествия, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 787 рублей.

На досудебной стадии производства по делу подсудимая ФИО1 и подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитниками в лице профессиональных адвокатов, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства настоящего дела <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4, после изложения предъявленного обвинения, в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что им понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признают полностью без каких-либо возражений, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознают, им разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты подсудимых ФИО9 и ФИО10 поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшие Потерпевший №1 <данные изъяты> и Потерпевший №2 <данные изъяты> полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемые ФИО1 и ФИО4 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, возражений от участников процесса против заявленных подсудимыми ходатайств не заявлено, суд находит ходатайства подсудимых обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО4 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимых, суд оценивает их поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимых, в связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО4 вменяемыми по отношению к совершенным ими преступным деяниям.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 (каждого из них) по:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения общей цели преступлений, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, их материальное и семейное положение, данные о состоянии здоровья и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 ранее судима <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие положительных характеристик.

Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у подсудимой на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, ФИО1 до возбуждения уголовных дел, а также будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, добровольно сообщила о дате, времени и обстоятельствах незаконного проникновения в жилище, а также хищения имущества, изобличила ФИО4 Сообщенные ею сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимой, имела существенное значение для расследования преступлений. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщила подсудимая, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому эпизоду - активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что влечет при назначении наказания применение положений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает причин для назначения ФИО1 наказания ниже одной третьей части максимального размера санкций соответствующих статей (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду ч. 1 ст. 139 УК РФ признается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимый ФИО4 ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, ФИО4 до возбуждения уголовных дел, а также будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно сообщил о дате, времени и обстоятельствах незаконного проникновения в жилище, а также хищения имущества, изобличил ФИО1 Сообщенные им сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для расследования преступлений. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 по каждому эпизоду - активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому деянию, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что влечет при назначении наказания применение положений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает причин для назначения ФИО4 наказания ниже одной третьей части максимального размера санкций соответствующих статей (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по эпизоду ч. 1 ст. 139 УК РФ признается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, при их сопоставлении с данными о личности ФИО1 и ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на их исправление, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО4 наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ (положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в этой связи за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, наиболее строгим наказанием, которое может быть назначено, являются исправительные работы); а по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждому из них - в виде лишения свободы на определенный срок.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 и ФИО4, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает достаточных оснований для назначения им дополнительного вида наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения, при назначении подсудимым наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривается, при этом назначая ФИО1 и ФИО4 наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО4 преступных деяний, позволяющих применить к ним положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание, в том числе ниже низшего предела, не имеется.

По делу нет оснований для освобождения ФИО1 и ФИО4 от наказания по состоянию здоровья, а также для освобождения их от уголовной ответственности.

Кроме того, суд не находит достаточных условий для применения к ФИО1 и ФИО4 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категории преступлений.

Наказание ФИО1 и ФИО4 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71-72 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях реального исполнения исправительных работ, и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

В тоже время, при назначении наказания подсудимому ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению судами могут применяться принудительные работы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания принудительные работы.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО4, который официально не работает, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом возраста, трудоспособности, в условиях принудительного привлечения к труду и считает целесообразным применить при назначении наказания правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы - принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению принудительных работ, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО4 к принудительным работам дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным средством воздействия на подсудимого ФИО4, достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных как на исправление, так и на восстановление социальной справедливости.

Ввиду того, что суд назначает ФИО4 наказание в виде принудительных работ, и необходимости его самостоятельного следования за счет государства к месту отбывания наказания, суд считает необходимым отменить избранную ему меру пресечения в виде заключения, освободив из под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО4 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, которая в настоящее время отбывает лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ее личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований, позволяющих применить к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального исполнения назначенного ей наказания, в частности лишения свободы, и это необходимо в целях предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с тем, что настоящие преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым ей назначено реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу о необходимости назначении ей окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, и считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию основное наказание в виде лишения свободы, назначенное указанным приговором суда.

С учетом необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Определяя подсудимой вид исправительного учреждения, суд учитывает положения ст. 58 УК РФ, по смыслу которой лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ, затем ей постановлением Ширинского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимой ФИО1 на более мягкую не усматривается, так как обстоятельства, учитываемые при избрании ей меры пресечения, сохранили свое значение до настоящего времени. Последнюю необходимо направить в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

При этом, в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а всего с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвокатов в качестве защитников на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в этой связи отменить избранную ему меру пресечения в виде заключения, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО4 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальное подразделение УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а всего с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, содержать ее под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия», после чего направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- клетчатую сумку, спортивную кофту, шорты, вязанную кофту, серую футболку, черные штаны, черные спортивные шорты, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитников - адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков