Приговор № 1-55/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2017 года

Багратионовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО6, защитника Кучеровой Н.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца п.ХХХ, ХХХ района, ХХХ области, гражданина ХХХ, с образованием Х классов, ХХХ, ХХХ, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...> д.Х кв.Х, фактически проживающего в <...> д.Х кв.Х, ранее судимого 1) Багратионовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 2) Багратионовским районным судом 21.02. 2007 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ у 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно – 2 года 6 месяцев лишения свободы. Зеленоградским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней; 3)Багратионовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ – 4 года лишения свободы. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 4) Багратионовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней; 5) 02.12. 2013 года Багратионовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.04. 2012 года - общий срок 2 года лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 6) ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено лишением свободы на 23 дня. Освобожден 23.11. 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с Х.Х до Х.Х ХХ.ХХ.ХХХХ года у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на ул.ХХХ г.ХХХ ХХХ области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО6 в указанное время, находясь в указанном месте, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в торговый павильон ИП ХХХ, расположенный в доме Х по ул.ХХХ, откуда тайно похитил телевизор марки «ХХХ», принадлежащий ФИО4, стоимостью ХХХ рублей. Похищенный телевизор ФИО6 перенес в смежное с павильоном помещение и спрятал его там, распорядившись похищенным по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания последнего наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога у врача-психиатра не состоит, ХХХ, не работает, постоянного источника дохода не имеет. ФИО6 неоднократно находился на лечение в ХХХ с диагнозом «ХХХ», несколько раз в отношении ФИО6 проводились ХХХ.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года следует, что ФИО6 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет: ХХХ.

В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО6 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. По своему психическому состоянию ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.Х-Х).

С учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние психического здоровья.

Оснований для применения к ФИО6 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, в их совокупности не уменьшают степень общественной опасности преступления и не признаются исключительными.

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд признает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначая ФИО6 уголовное наказание, суд учитывает положения статьей 6, 60, 62, 68 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, учитывая, что ФИО6 ранее судимый, в том числе за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено реальное, в виде лишения свободы, признав, что иное, менее строгое наказание, в том числе и условное, не повлияет на исправление подсудимого и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО6 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, но в пределах этой санкции.

Отбывать назначенное наказание ФИО6 должен в исправительной колонии строго режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицо, осужденное при рецидиве преступлений и отбывавшее ранее лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – телевизор марки «ХХХ», хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить ей, как владелице.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ