Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1040/2019

Дело №2-1040/2019г. ***

УИД 33RS0005-01-2019-001070-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «04» июля 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя адвоката Коргина Р.В.

представителя ответчика ФИО2

представителей третьего лица ФИО3, ФИО4 и Панкратова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по социальной политике Александровского района» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском.

С учетом уточнений просила о взыскании с МКУ «КСП Александровского района» недополученной заработной платы за период с 05.12.2017г. по 31.05.2019г. в сумме 174972руб. 29коп., в т.ч. 80096руб. 29коп. недополученный заработок за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни, 94876руб. 00коп. недополученный заработок за фактически выполненную работу уборщицы и дворника. Также заявлено о компенсации морального вреда в сумме 100000руб. 00коп. (л.д.3-7, 183, 185 т.1).

В обоснование указала, что с 05.12.2017г. была принята ответчиком на работу сторожем. Ее рабочее место располагалось в МБУ «Городской Александровский муниципальный театр драмы» (далее МБУ «АГМТД»).

По просьбе директора театра ФИО4, фактически приступила к исполнению обязанностей с 02.12.2017г. и, находясь на рабочем месте в течение суток с 10час. 40мин. до 03час. 30мин. выполняла генеральную уборку в помещении театра. До настоящего времени денежные средства за выполненную тогда работу, обещанные директором ФИО4, не получила.

В период работы в театре она неоднократно принуждалась к уборке помещений, а перед спектаклями, приходя на работу раньше, привлекалась к генеральной уборке, когда мылись полы, плинтуса, туалеты, чистился ковролин, убирался зрительный зал на 100 мест, после банкетов мыла посуду. Каждую смену она выносила мешки с мусором, в летний период убирала территорию вокруг театра, мусор из уличных урн, зимой чистила снег. В случае невыполнения работы, высказывались угрозы увольнения. Впоследствии она узнала о наличии в штате театра должностей уборщицы и дворника, денежные средства за которых получала директор театра ФИО4 При этом, со стороны руководителя театра и режиссера – ФИО3, периодически испытывала унижения и административное давление, со стороны коллег негатив.

Дополнительных соглашений к трудовому договору с ней не заключалось. В сохранении работы она, будучи пенсионеркой, заинтересована. Вследствие переживаний, испытывает ухудшение состояния здоровья, скачки давления, повышение сахара, ***., находясь на рабочем месте, обращалась за скорой медицинской помощью, не имея возможности оставить рабочее место, отказалась от госпитализации.

Приведя данные о размере МРОТ, указав, что в организации предусмотрен 8-часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя полагала, неправомерным исчисление размера ее заработка исходя из оклада, при исполнении ею работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Определением от 15.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «ГАМТД».

В суде ФИО1 настаивая на выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, подтвердила отсутствие каких-либо распоряжений в ее адрес со стороны работодателя об этом, указав, что распоряжения о необходимости ежедневной уборки в устной форме исходили от художественного руководителя МБУ «ГАМТД» ФИО3, директора театра ФИО4 и администратора. Перед спектаклями требовалось проведение генеральной уборки и явка на работу за час до смены. Полагала, что представленные ею в дело письменные распоряжения о распределении объектов при проведении генеральной уборки, составлены ФИО4 Обнаружила она их в рабочем журнале. Каждую смену она убирала мусор из урн, кабинеты бухгалтера и директора, пылесосила коридор, в соответствии с распределенными обязанностями, участвовала в генеральных уборках. Обратившись к МКУ «КСП Александровского района» узнала, что уборка помещений в театре не является ее обязанностью, заявив о чем, начала испытывать негативное отношение по месту работы.

Также поясняла, что ее доводы о получении ФИО4 денежных средств за нетрудоустроенных уборщиц и дворников основаны на предположениях. Претензий к ФИО4 и ФИО3, не имеется. Подтвердив, что заработная плата начисляется и выдается своевременно, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ее представитель адвокат Коргин Р.В., действуя по ордеру, дополнительно пояснял, что размер недополученного заработка в сумме 174972руб. 29коп. определен ФИО1 вследствие осуществления ею трудовых функций в выходные, ночные и праздничные дни, в т.ч. и за выполненную работу уборщицы и дворника, факт чего, полагал подтвержденным свидетельскими показаниями. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «КСП Александровского района» ФИО2 дополнительно к письменным возражениям поясняла, что в ***. ФИО1 сообщила об адресованных ей руководством театра требованиях исполнения работы уборщицы и дворника. По данному факту проводилась проверка, информация не подтвердилась. ФИО1 было указано на необходимость выполнения работы сторожа в соответствии с положениями должностной инструкции. Полагала возможным выполнение ФИО1 дополнительных работ на основании договора, заключенного непосредственно с МБУ «ГАМТД». Во исполнение п.10 должностной инструкции ФИО1 была обязана поддерживать чистоту только на своем рабочем месте, расположенном в фойе театра. Отмечая, что причитающаяся заработная плата ФИО1 начисляется и выплачивается в полном объеме, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Из письменных возражений ответчика следует, что исковые требования ФИО1 необоснованны. С момента ее трудоустройства и по настоящее время заработная плата выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и осуществляемой ФИО1 трудовой функцией. Выполнение дополнительной работы на истца не возлагалось, моральный вред не причинялся (л.д.24 т.1, л.д.114 т.2).

Представитель третьего лица адвокат Панкратов П.И., действуя по ордеру, ссылаясь на письменные возражения (л.д.87-91 т.2) пояснял, что работнику МКУ «КСП Александровского района» ФИО1, непосредственное место работы которой, определено в МБУ «ГАМТД» ни работодателем, ни руководством театра не поручалось выполнение работы уборщицы и дворника, не обусловленной трудовым договором. Необходимости в уборке прилегающей территории не имелось, ввиду отсутствия как таковой. Помещение театра является встроенно-пристроенным в составе многоквартирного жилого *** в ***, сформированный под многоквартирным домом земельный участок обслуживается управляющей организацией ***». Уборщиц в штатном расписании театра нет, уборка служебных мест осуществляется сотрудниками на местах самостоятельно. Возможности у сторожей осуществлять уборку в кабинетах не имеется, ввиду отсутствия у них ключей. Ключи от кабинетов директора и главного бухгалтера доступны сторожам лишь с для обеспечения сохранения управленческой и бухгалтерской документации при возникновении чрезвычайный ситуаций. Часть помещений театра передана в безвозмездное пользование МБУК МО г.Александров «Литературно-художественный музей ФИО5», в связи с чем утверждения ФИО1 об уборке всего здания театра, голословны. Утверждения о неправомерном получении денежных средств директором театра за отсутствующих в штате уборщиц и дворника безосновательны, денежные средства для указанных должностей МКУ «КСП Александровского района» с декабря 2017г. по настоящее время не выделялись. Выразив критическое отношение к представленному ФИО1 расчету, просил уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО4, действуя по заявлению от ***., подтвердив факт согласования ***. с ней как с директором МБУ «ГАМТД» трудоустройства ФИО1 сторожем, поясняла, что та действительно по ее просьбе выходила на работу ***., что было отражено в представленном в МКУ «КСП Александровского района» табеле учета рабочего времени за ***. По какой причине, трудоустройство ФИО1 состоялось с ***., и почему не был оплачен выход на работу ***., ей неизвестно.

Также указала, что при трудоустройстве ФИО1 была ознакомлена с порядком ежедневной сдачи в 20час. после ухода сотрудников и снятию в 6час. утра объекта на сигнализацию, необходимости визуального осмотра здания, внесения сведений об этом в специальный журнал, необходимостью поддержания порядка своего рабочего места в фойе театра.

В штате театра единицы уборщицы и дворника нет. Уборка территории около театра осуществляется силами ООО «Перспектива». Доступа в служебные кабинеты в театре, у сторожей не имеется. Уборка осуществляется сотрудниками самостоятельно, в туалетах убирается администратор. Две трети всех кабинетов в театре заняты декорациями. На вахте хранятся лишь ключи от кабинетов директора и бухгалтера, от остальных помещений ключи в кабинете художественного руководителя. Периодически в театре организовываются субботники, перед мероприятиями проводятся генеральные уборки, к которым привлекается штат театра. Единожды ФИО1 приняла участие в такой уборке на добровольной основе, имея возможность отказаться от этого. Табель учета рабочего времени сторожей изначально оформляется в театре и передается в МКУ «КСП Александровского района». Автор представленных ФИО1 в дело объявлений об уборке (л.д.84-85 т.2), ей неизвестен. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – художественный руководитель МБУ «ГАМТД» ФИО3, имеющий право действовать без доверенности, поддержав объяснения Панкратова П.И. и ФИО4, указав, что автор представленных ФИО1 в дело объявлений об уборке (л.д.84-85 т.2) ему неизвестен, просил уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.60 ТК Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с соглашением по оказанию услуг сторожа помещений, заключенному 01.03.2017г. между МКУ «КСП Александровского района» и МБУ «ГАМТД», последнее поручило персоналу, а первое обязалось оплачивать услуги и приняло на себя выполнение обязанностей по охране имущества МБУ «ГАМТД» по адресу: ***, предоставляя персонал сторожей. Услуги сторжей оплачиваются за счет средств межбюджетных трансфертов из бюджета МО г.Александров (л.д.126-127 т.2).

На л.д.51 имеется копия заявления ФИО1 от ***., адресованного начальнику МКУ «КСП Александровского района» о приеме на работу сторожем с ***.

Здесь же имеется отметка, выполненная ***. как установлено директором МБУ «ГАМТД», о согласовании.

Исходя из указания истца об отсутствии каких-либо претензий к руководству МБУ «ГАМТД», дело разрешено с учетом объема уточненных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора *** от ***., заключенного между ФИО1 и МКУ «КСП Александровского района», а также приказа ***а от ***. была принята на работу сторожем учреждения (л.д.8-12, 50 т.1).

По условиям, заключенного с ФИО1 трудового договора, а также вышеназванного приказа о приеме работника на работу, рабочее место ФИО1 располагается по адресу: *** МБУ «ГАМТД», днем, когда она приступила к работе по трудовому договору, значится ***. (п.п.1.2, 1.6)

Также, из условий трудового договора от ***., следует, что работодатель в т.ч. обязался предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником, обеспечивать своевременную, в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда и качеством выполненной работы.

В свою очередь ФИО1 обязалась добросовестно исполнять трудовую функцию сторожа, закрепленную в функциональных обязанностях, при осуществлении которой действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, при возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственному руководителю, в случае отсутствия угрозы для жизни или здоровья работника принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (положения п.2,3 договора).

При трудоустройстве ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией сторожа МКУ «КСП Александровского района», о чем свидетельствует ее подпись в представленной суду копии должностной инструкции (л.д.13-15 т.1).

В соответствии с положениями вышеназванной инструкции, сторож непосредственно подчиняется начальнику МКУ «КСП Александровского района»; в своей деятельности, в т.ч., руководствуется: приказами, распоряжениями работодателя; должностной инструкцией; законодательными актами Российской Федерации; Уставом, правилами внутреннего трудового распорядка, иными руководящими актами организации по месту фактического исполнения своих должностных обязанностей (п.п.4, 6).

К должностным обязанностям сторожа вышеназванной должностной инструкцией, в т.ч., отнесено содержание помещения в надлежащем санитарном состоянии (10).

Установлено, что по настоящее время трудовой договор от ***, не расторгнут.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что местом фактического исполнения должностных обязанностей сторожа МКУ «КСП Александровского района» ФИО1 является МБУ «ГАМТД», рабочее место располагается в фойе.

Установлено, что здание театра расположено в составе многоквартирного жилого дома по адресу***

Доказательств возложения на истца работодателем дополнительных обязанностей суду не представлено.

Так, из заявления ФИО1 от ***., адресованного начальнику МКУ «КСП Александровского района» следует, что в связи с устной просьбой директора МБУ «ГАМТД» ФИО4 ею дополнительно выполнялась работу, связанная с уборкой мусора и полов, кабинетов, чисткой ковролина в зрительном зале, уборкой территории в летнее время (л.д.75 т.1).

В подтверждение доводов о выполнении работы уборщицы и сторожа, истец ссылалась на свидетельские показания и на представленные ею в дело письменные указания о необходимости проведения уборки (л.д.84-85 т.2).

Так, из объявления на л.д.84 т.2 следует адресованное ФИО1 требование о необходимости в выходной день перед спектаклем *** провести генеральную уборку туалетных комнат в фойе и около буфета, а именно чистки унитаза, раковин, дезинфекции, мытья стен, плинтусов, полов.

Из представленной на л.д.85 т.2 копии обращения следует информация о распределении, в частности для ФИО1 обязанности по уборке туалетов с мытьем стен, чисткой унитазов, раковин, полов, плинтусов и дверей, а также о необходимости уборки кабинета бухгалтерии и о необходимости явки на работу к 17час.

Расценить вышеназванные документы, как исходящие от работодателя –МКУ «КСП Александровского района» распоряжения о возложении на истца дополнительных обязанностей суд не может, вследствие отсутствия указания в них сведений о лице их издавшем, дате их издания, а также места исполнения.

При этом учитывается и указание истца о ее предположении, что данные обращения составлены главным администратором МБУ «ГАМТД» ***

Изданный *** художественным руководителем МБУ «ГАМТД» приказ *** о проведении в период подготовки и проведения театрального капустника, посвященного Дню театра мероприятий по визуальному осмотру прилегающей территории, входов, окон здания театра, каждые 2 часа обхода территории с занесением информации в журнал обхода территории, обеспечения пропускного режима с возложением обязанности контроля в выходные и праздничные дни на сторожей-вахтеров в т.ч. и ФИО1 (об ознакомлении с приказом имеется ее подпись) возложением на истца дополнительных обязанностей, являющихся основанием к получению дополнительного заработка, счесть нельзя. Он согласуется с правила внутреннего трудового распорядка и положениями должностной инструкции сторожа МКУ «КСП Александровского района» ФИО1 согласно которым, в своей деятельности она обязана руководствоваться и Уставами, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными руководящими актами организации по месту фактического исполнения своих должностных обязанностей.

Опрошенная по ходатайству истца свидетель ***, с ***. администратор МБУ «ГАМТД», показала, что по сложившейся практике передавала сторожам, в т.ч. и ФИО1, устные распоряжения директора театра ФИО4 о необходимости текущей уборки служебных помещений в театре, а также дежурному на тот момент сторожу, об уборке зрительного зала, гостевого туалета, холла и коридора непосредственно перед спектаклем, контролировала выполнение теми работ. О необходимости выполнения работ, могла составить и записку. Каких-либо письменных распоряжений, приказов при этом руководством театра не издавалось, неизвестно ей о наличии таковых и со стороны МКУ «КСП Александровского района». За время ее работы коллективных субботников не проводилось. Подтвердила, что и сама она убиралась в фойе и в зрительном зале театра после спектаклей, по собственной инициативе приводила в порядок санитарную комнату.

Опрошенный по ходатайству истца свидетель ***, работавший в МБУ «ГАМТД» в течение ***.г. монтажником сцены показал, что в его присутствии ФИО1 выполняла работы по уборке коридора, гардероба, сцены, зрительного зала, буфета, цехов и туалета в театре.

На основании вышеуказанных свидетельских показаний, суд не может придти к выводу об определенной периодичности и постоянстве выполняемых ФИО1 работ, порученых ей работодателем - МКУ «КСП Александровского района».

Как указывал *** характер его работы не требовал регулярного присутствия на рабочем месте, которое он убирал самостоятельно и участвовал в ежегодных субботниках, в отсутствие каких-либо письменных распоряжений руководства театра.

Опрошенная по ходатайству истца, свидетель ***, работающая с ***. *** МБУ «ГАМТД» показала, что ей неизвестен автор, представленных ФИО1 в дело (л.д.84-85 т.2) объявлений, адресованных от имени администрации сторжам о необходимости выполнения работ по уборке. Занимаемый ею и иными сотрудниками кабинеты, убираются каждым самостоятельно. Находясь на работе с 9 до 17час.15мин. по графику 5/2 указала, что о наличии каких-либо распоряжений и приказов со стороны руководства театра, а также МКУ «КСП Александровского района» для ФИО1 и других сторожей, о необходимости выполнения работ, связанных с уборкой помещений в театре и на улице, ей неизвестно. По собственной инициативе, она – *** принимает участие в подготовке зрительного зала перед спектаклями, участвует субботниках.

Свидетель *** - *** МБУ «ГАМТД» с ***. показала, что о распоряжениях со стороны МКУ «КСП Александровского района» в адрес ФИО1 о необходимости выполнения работы уборщицы и дворника, ей неизвестно, как и о каких-либо письменных распоряжения об указанном, от руководства театра. Подтвердив возможность своего обращения к ФИО1 и другим сторожам с просьбой о помощи к проведению уборки, указало, что это не являлось для тех обязательным. В соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора, по мере необходимости в дневное время она убирается в коридорах, туалетных комнатах, в дни спектаклей такая уборка для нее обязательна. В кабинетах убираются занимаемые их сотрудники театра. Составленная ею ***. докладная записка была связана с непорядком в фойе театра, на рабочем месте сторожа.

Свидетель *** - *** МБУ «ГАМТД» с ***. показала, что по сложившемуся в театре порядку каждый по мере необходимости осуществляет уборку занимаемого кабинета. Уборкой зрительного зала, туалетов, коридоров занимается администратор ***, которой по собственной инициативе могли помогать сторожа. Сведениями о наличии приказов со стороны МКУ «КСП Александровского района» и руководства театра в адрес ФИО1 о необходимости выполнения функций уборщицы и дворника, не располагает. Дважды в год в театре организовываются субботники. Автор, представленных ФИО1 в дело (л.д.84-85 т.2) объявлений, ей неизвестен.

Свидетель *** - *** МБУ «ГАМТД» с ***. указала, что занимаемый ею вместе со вторым администратором кабинет, а также творческая мастерская убираются ими самостоятельно. Находящиеся в ее подчинении костюмер, завхоз, рабочие столярного цеха также убирают занимаемые ими помещения по мере необходимости. По сложившимся в театре правилам, перед спектаклями она и костюмер *** занимаются очисткой бархатных поверхностей. Указания об уборках, в которых принимает участие штат театра, со стороны руководства поступают только в связи с организацией ежегодно проводимых субботников и перед большими премьерами. В связи с ненормированным рабочим днем, поздно уходя домой, она видела, что сторожа убирались в фойе театра, кто-то мог убираться и в коридоре. Внимания на то, чем именно занималась ФИО1, она не обращала, очевидцем распоряжений МКУ «КСП Александровского района», а руководства театра о возложении на ФИО1 обязанностей уборщицы и дворника, не являлась. Размещаемые в фойе театра объявления, изготавливаются ею. Объявлений об уборке в театре для сторожей, она не видела и не формировала, автор представленных в дело (л.д.84-85 т.2) ФИО1 объявлений, ей неизвестен.

Кроме того, на л.д.40-45 т.1 имеется копия договора управления, заключенного ***. между МБУ «ГАМТД» и ООО «Перспектива» на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенный в *** в ***.

Из перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в вышеназванном доме, являющегося Приложением №1 к договору управления от ***. следует, что в перечень работ включены и работы, связанные уборкой земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, подметание участка в летний период, уборка мусора с газона и очистка урн, сдвижка снега (при снегопаде) и подметание снега при отсутствии снегопадов (л.д.46-47).

В соответствии со ст.60.2 ТК Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст.151 ТК Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из анализа вышеуказанных положений ТК Российской Федерации следует, что дополнительная работа поручается работодателем и выполняется работником с его письменного согласия с указанием срока, содержания и объема работ; о размере производимой оплаты заключается соответствующее соглашение.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, ФИО1 не представлено доказательств выполнения ею дополнительных работ по поручению работодателя – МКУ «КСП Александровского района» и не оплаченных им.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила отсутствие каких-либо поручений в ее адрес в указанной связи, со стороны последнего.

На основании представленных доказательств и с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что соглашение о выполнении дополнительного объема работ и производимой доплате между сторонами -ФИО1 и МКУ «КСП Александровского района» не заключалось, приказы работодателем не издавались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за дополнительный труд в сумме 94876руб. 00коп.

Согласно ст.129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Как указано в ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст.99 ТК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика указала о выполнении в полном объеме работодателем обязанности по выплате начисленной и фактически выплаченный за весь период осуществления ФИО1 трудовой деятельности, заработной платы, обусловленной заключенным с той трудовым договором.

Доказательств несоответствия размера начисленных и полученных истцом денежных средств, ФИО1 в связи осуществление работы сторожа истцом не приведено, судом не добыто.

Как следует из вышеназванных трудового договора, заключенного ***. между МКУ «КСП Александровского района» и ФИО1 и приказа о приеме на работу от ***., размер заработной платы последней определен исходя из базовой ставки заработной платы о соответствующей профессии, повышающего коэффициента, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, а также иных условий, предусмотренных действующими нормативными актами. Должностной оклад ФИО1 определен в размере 2361руб. 00коп., с надбавками за выслугу лет из расчета 30% в размере 708руб. 30коп. и за работу в ночное время из расчета 35% в размере 826руб. 35коп.

Также из договора следует, что заработная плата работника определена в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из базовой ставки заработной платы по соответствующей профессии (должности). При выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни предусмотрены соответствующие доплаты. В ночное время устанавливается суммированный учет рабочего времени (п.п.5,1, 5.2).

Согласно п.п.4.1 трудового договора от ***. работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным учреждением по фактическому месту работы. График сменности составляется с учетом требования трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха.

Утверждения ФИО1 о необходимости расчета заработка исходя из 8-ми часового рабочего дня, ошибочны. Ее же доводы о том, что с ***. ей не доплатили 80096руб. 29коп. за сверхурочную работу, ничем ею не обоснованны и не подтверждены,

Не добыты доказательства недоплаты и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из расчетных листков с ***., а также справки МКУ «КСП Александровского района» от ***. (л.д.81-83 т.1, л.д.115-118 т.2) доплаты за работу в ночные часы и праздничные дни ФИО1 начислялись. Выплата денежных средств, в соответствии с данными расчетных листков, подтверждена ею в ходе судебного разбирательства.

Данные о прибытии ФИО1 в некоторые дни на работу заблаговременно, судом во внимание не принимаются, поскольку, как ею же самой указывалось, данное происходило не в связи с распоряжением работодателя.

Отказывая ФИО1 и в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы в сумме 80096руб. 29коп. за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, суд исходит из того, что заработная плата начислялась и была ей выплачена в полном объеме с учетом фактически отработанного времени и в соответствии с определенными в трудовом договоре условиями.

Руководствуясь положениями ст.237 ТК Российской Федерации и принимая во внимание, что доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия) в отношении истца, чем ей причинены нравственные и физические страдания не представлено, требования ФИО1 о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по социальной политике Александровского района» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1040/2019г.