Приговор № 1-180/2025 1-820/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-180/2025

Уголовное дело № 1-180/2025 (1-820/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-006997-64

(12401040002001740)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 30 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Сватковой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Леоновича А.П., представившего ордер № 18 от 30 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 18 июля 2024 года, вступившим в законную силу 12 августа 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В нарушение с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2 свое водительское удостоверение серии <...>, выданное 27.11.2020, в установленный законом срок на хранение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Боготольский» не сдал, об утрате указанного документа в РЭО ГИБДД МО МВД России «Боготольский» заявление также не подавал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок исполнения наказания был прерван.

09 сентября 2024 года ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», сдал свое водительское удостоверение серии <...>, на основании чего срок лишения ФИО1 специального права – права управления транспортными средствами, исчисляется с 09 сентября 2024 года.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, сел на водительское сиденье автомобиля «ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном около дома № <адрес> п. Горный Ачинского района Красноярского края, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение на автомобиле с вышеуказанного участка местности по улицам п. Горный Ачинского района Красноярского края.

30 ноября 2024 года в 23 часа 14 минут управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 на участке местности, расположенном около дома 56 ул. Молодежная п. Горный Ачинского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ГАИ МО МВД России «Ачинский» и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

30 ноября 2024 года в 23 часа 45 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» на месте, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 709234 от 30 ноября 2024 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,38 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательных показаний, участием в проверке показаний на месте, при проведении осмотра DVD-RW диска), о чем указано в обвинительном акте и заявлено сторонами в судебных прениях, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации.

При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте и осмотре видеозаписи ФИО1 свою вину признал и сообщил о том, что 30.11.2024 после употребления спиртного, он сел за руль автомобиля, управляя которым был остановлен сотрудниками ГАИ. Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда он начал движение, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного, наличия на иждивении малолетних детей.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно материалам дела, транспортное средство автомобиль «ФОРД МОНДЕО» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности ДЕА Брак между ФИО1 и ДЕА расторгнут 28.10.2023 года, после расторжения брака ДЕА приобрела транспортное средство «ФОРД МОНДЕО» государственный регистрационный знак №, при этом, данных о приобретении указанного транспортного средства за счет средств подсудимого ФИО1 материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство, приобретенное ДЕА после расторжения брака, является личной собственностью последней. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства, оснований для разрешения вопроса о конфискации указанного автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, транспортное средство, признанное вещественным доказательством подлежит возврату собственнику.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей за 30.11.2024; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль «ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянки ИП ФИО3, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, стр. 9 – вернуть собственнику <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская