Решение № 12-9/2020 7-9/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-9/2020

Судья Ландаренкова Н.А. Дело №7-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

названным постановлением индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния. Указывает, что трехдневный срок направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином пропущен не был.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Д.В.В., допрошенной в качестве свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в ОВМ УМВД России по г. Смоленску по адресу: ..., установлено, что ИП ФИО1 (дата) расторгла трудовой договор с иностранным гражданином К.Р. С.У.Б., (дата) , о чем своевременно в установленный законом трехдневный срок не направила в УВМ УМВД России по Смоленской области уведомление о расторжении трудового договора, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника ОВМ УМВД России по г. Смоленску от (дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 передано в Промышленный районный суд г. Смоленска для решения вопроса о назначении наказания.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что (дата) ИП ФИО1 по электронной почте было направлено уведомление о расторжении трудового договора с гражданином К.Р. С.У.Б..

Указанное уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином содержало ошибочные сведения в части аббревиатуры наименования уполномоченного территориального органа – вместо МВД ошибочно указано ФМС.

С учетом выяснения данного обстоятельства (дата) ИП ФИО1 было направлено надлежаще оформленное уведомление, отвечающее требованиям действующего законодательства, о прекращении трудового договора с гражданином К.Р. С.У.Б., по электронной почте в адрес УВМ УМВД России по Смоленской области.

Представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для констатации формального наличия в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В то же время, в нарушение п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выяснил, не имеется ли предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Полагаю, что предупредительная цель административного производства достигнута, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в данном случае носит карательный, а не превентивный характер.

Поскольку ИП ФИО1 предпринимались попытки направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Смоленской области в установленный законом срок, хоть и в ненадлежащей форме, надлежаще оформленное уведомление было направлено с нарушением установленного законом срока на один рабочий день, учитывая отсутствие какого-либо вреда и негативных последствий в связи с допущенным правонарушением, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ, в отношении заявителя - прекращению за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ИП ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, объявив ей устное замечание.

Судья Е.А. Холикова