Решение № 12-9/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Велиж 19 октября 2020 года

Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Н. от 14 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Смоленской области, гражданин Российской Федерации, русская, педагог дополнительного образования в МБУДО «Велижский Дом детского творчества», ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Н. от 14.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 оспорила его, подав жалобу в Велижский районный суд Смоленской области, с просьбой об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указала, что привлечение ее к административной ответственности в виде штрафа является необоснованным, так как ранее она к административной ответственности не привлекалась, ее возраст <данные изъяты>, является педагогам, по месту работы характеризуется положительно, отсутствие на велосипеде звукового сигнала и светоотражателей красного или оранжевого цвета не повлекло никаких негативных последствий. Обращает внимание на то обстоятельство, что ей не были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ее не ознакомили с материалами дела, так как читать без очков она не может, то не смогла дать объяснения, заявить ходатайство, была лишена возможности воспользоваться помощью защитника.

Правонарушитель ФИО1, должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МОтд «Велижское» ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, от ФИО1 имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, их участие не является обязательным, что не препятствует суду рассмотреть жалобу (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Исследовав письменные материалы дела, обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (в ред. ФЗ №307-ФЗ от 14.10.2014), нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу диспозитивности требования пункта 1.3 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Следовательно, обязанность знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ в равной степени распространяется на всех участников дорожного движения, в том числе и на велосипедистов. Велосипед – это транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. (ПДД РФ п.1.2).

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.

То есть, лицо, управляющее велосипедом (водитель п.1.2 ПДД РФ), в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние велосипеда.

За нарушение этих Правил дорожного движения лицо, управляющее велосипедом, несет ответственность в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей (ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 допустила такие нарушения Правил дорожного движения РФ, так видно, что: «14 августа 2020 года, в 10 час. 10 мин., ФИО1 на <адрес> управляла велосипедом <данные изъяты>, с технической неисправностью, эксплуатация с которой запрещена ПДД РФ, а именно на руле отсутствовал звуковой сигнал, на колесах отсутствовали световозвращатели красного или оранжевого цвета с каждой из сторон, чем нарушила п. 6 ОП ПДД РФ».

Факт отсутствия на велосипеде звукового сигнала, световозвращателей на колесах, ФИО1 не оспаривается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены и вынесены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст.28.2, ч.ч.1-2 ст.28.6 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она была лишена возможности ознакомления с процессуальными документами из-за отсутствия очков, основанием для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не является.

Из протокола об административном правонарушении от 14.08.2020 следует, что ФИО1 лично присутствовала при его составлении, ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, ходатайств не имела, от подписей в протоколе и постановлении отказалась в присутствии свидетеля М. , что зафиксировано видеозаписью, рапортом инспектора ДПС от 14.08.2020. Сведений о том, что ФИО1 не имела возможности ознакомиться с протоколом, либо заявляла какие-либо ходатайства, в том числе о допуске защитника, протокол об административном правонарушении не содержит. С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует полученная копия протокола, приобщенная к жалобе.

Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

От подписи в данном процессуальном документе ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятого М. . Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается. Каких-либо существенных процессуальных нарушении при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 14.08.2020, не установлено. При таких обстоятельствах, должностным лицом созданы все условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, так как она в нарушение п.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не проверила и в пути не обеспечила исправное техническое состояние транспортного средства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 1.7 КоАП РФ, с учетом ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, предусматривающей единственно возможное наказание – административный штраф 800 рублей, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости. Участие в дорожном движении связано с опасностью, при котором могут пострадать иные участники дорожного движения, посторонние граждане, интересы общества, государства и собственности, поэтому законодатель установил для велосипедистов именно такой вид административной ответственности, а не иной. При назначении административного наказания должностное лицо назначила его в пределах санкции ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о её личности, впервые привлекается к административной ответственности, не свидетельствуют о возможности назначения наказания в виде предупреждения, так как ч.3.5 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ не может быть применена, ч.2 ст.12.29 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Н. по делу об административном правонарушении от 14 августа 2020 года по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Романов