Решение № 2А-1058/2023 2А-1058/2023~М-965/2023 М-965/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-1058/2023

Дело № 2а-1058/2023

УИД 50RS0050-01-2023-001282-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий и решений,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 94852/23/50045-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

29.05.2023 взыскателю поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ получен не был.

Кроме того, в ходе исполнительного производства взыскателю не были направлены принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, что дает повод полагать о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действия и принятия мер принудительного исполнения, а также бездействии начальника структурного подразделения службы судебных приставов.

Утрата исполнительного документа влечет нарушение прав взыскателя на получение исполнения судебного акта.

Постановление об окончании исполнительного производства от 29.05.2023 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс исполнительных действий для установления имущества должника, не применены меры принудительного исполнения, достаточные для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя не было достаточных основания для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, не является пресекательным, его истечение не влечет окончание исполнительного производства.

В указанный срок судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не принял действенных мер к своевременному и полному исполнению судебного решения, его действия носят формальный характер, что привело к нарушению прав взыскателя, поскольку задолженность не погашена.

Таким образом, имеет место и бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и надлежащего контроля за их деятельностью.

Просит

признать незаконными

бездействие начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов;

решение судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать

начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 13.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 400 руб. (л.д. 67-69).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 43-68), судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, адреса его места жительства, семейного положения, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, направлены запросы операторам связи, в орган миграционного учета, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, налоговую службу и кредитные организации.

По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника (паспорт, адрес места жительства), сведения о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, информация о денежных счетах в кредитных организациях.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (постановление – л.д. 71-80).

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому должник и его имущество не установлены (л.д. 83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона (л.д. 81).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд полагает обоснованными доводы административного истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя задачам и принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и преждевременности принятия решения об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона).

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 22.06.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства № № отменено, производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю даны указания на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 65).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, следовательно, судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения, объем которых в зависимости от требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, как процессуально независимым лицом, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца решений, действий (бездействия) административных ответчиком судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий и решений отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова