Решение № 12-117/2024 12-7/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-117/2024

Дело № 12-7/2025 (12-117/2024)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

21 января 2025 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Конаковского городского суда Тверской области, жалобу:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области № 18810069230002543743 от 30 августа 2024 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области № 18810069230002543743 от 30 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, именуемая административным исковым заявлением, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, в частности, тем, что изначально в отношении него было вынесено обжалуемое постановление, а через три часа сотрудник ГАИ отстранил его от управления транспортным средством, составил протокол об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в рамках которого он заявлял ходатайство, изъял его водительское удостоверение. Также просит отменить протокол 69 ИВ № 101811 об изъятии вещей и документов от 31 августа 2024 года и протокол 69 ПК № 463598 об административном правонарушении от 30 августа 2024 года и оспаривает действия инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ОСБДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес> представителя ОСБДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Эксплуатация транспортных средств запрещена при установлении на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя (пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

В соответствии с п. 4.2 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено должностным лицом административного органа, 30 августа 2024 года в 21 час 20 минут ФИО1, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц С200» государственный регистрационный знак №, по адресу:136 км ФАД М-10 «Россия» Тверской области, Конаковского района, на боковых стеклах которого установлены предметы, ограничивающие видимость, п. 4.2 прил. 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области № 18810069230002543743 от 30 августа 2024 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24).

В судебном заседании исследованы в том числе: копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 28 ноября 2024 года; копия протокола 69 ИВ № 101811 об изъятии вещей и документов от 31 августа 2024 года; копия протокола 69 ПК № 463598 об административном правонарушении от 30 августа 2024 года.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, установившим нарушение водителем ФИО1 требований п. 4.2 прил. 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценка доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Кроме того, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» также стоит подпись лица (л.д. 24).

В действиях ФИО1 правильно установлено нарушение именно п. 4.2 прил. 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", двигался на транспортном средстве на боковых стеклах которого установлены предметы, ограничивающие видимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Также в жалобе ФИО1 просит отменить протокол 69 ИВ № 101811 об изъятии вещей и документов от 31 августа 2024 года и протокол 69 ПК № 463598 об административном правонарушении от 30 августа 2024 года.

По смыслу положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Положения ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ не предусматривают самостоятельное обжалование протокола об административном правонарушении.

Так, возможность обжалования доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении вне рамок рассмотрения данного административного дела нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, поскольку процессуальные документы могут быть обжалованы вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным как итоговое решение по составленному материалу.

Кроме того, правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяются судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Оспаривание действий инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области обжалуется в ином порядке.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области № 18810069230002543743 от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Шейхов Т.С.