Постановление № 1-384/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-384/2020

№ 1-384/2020

24RS0056-01-2020-004829-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Капаевой К.В., Сиреневой Д.А., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шмыриной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Красноярска 03.08.2020 г.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2018 г. по 02.12.2018 г., у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц. Во исполнение задуманного ФИО1 в указанный период времени, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «Одноклассники» зарегистрировал учетную запись «<данные изъяты>», в которой разместил несоответствующую действительности информацию о том, что является букмекером и осуществляет финансовую помощь нуждающимся лицам, а также условия оказания финансовой помощи.

В период с сентября 2018 г. по 02.12.2018 г., Потерпевший №1, зарегистрированный в социальной сети «Одноклассники» под учетной записью «Потерпевший №1», увидел размещенную ФИО1 информацию и в целях получения материальной выгоды 02.12.2018 г. в дневное время, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в социальной сети «Одноклассники» обратился к ФИО1, зарегистрированному под учетной записью «<данные изъяты>», с просьбой разъяснения способа оказания финансовой помощи. В указанное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Потерпевший №1 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что последнему необходимо перечислить денежные средства, используя которые ФИО1 сделает букмекерскую ставку в целях получения выигрыша, половина которого будет впоследствии перечислена Потерпевший №1

02.12.2018 г. в дневное время ФИО1 и введенный в заблуждение относительно законности действий последнего Потерпевший №1, посредством направления сообщений в социальной сети «Одноклассники» под вышеуказанными учетными записями, договорились о перечислении ФИО1 денежных средств в общей сумме 9 700 рублей на лицевой счет используемого последним абонентского номера ПАО «Мегафон» №, привязанного к банковской карте №, эмитированной ООО «Банк Раунд», являющейся электронным средством платежа, не предусматривающего открытие банковского счета.

02.12.2018 г., Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО1, в целях дальнейшего получения выигрыша в сумме 300 000 рублей, находясь по месту своего жительства, посредством программы дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк онлайн» в сети «Интернет» осуществил три перевода денежных средств со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 43, на лицевой счет абонентского номера ПАО «Мегафон» №, зарегистрированного на имя ФИО1 и привязанного к банковской карте №, эмитированной ООО «Банк Раунд» (<...>), являющейся электронным средством платежа, не предусматривающего открытие банковского счета, а именно: в 12 часов 37 минут (время по Красноярскому краю) на сумму 4800 рублей; в 12 часов 55 минут на сумму 3200 рублей; в 13 часов 31 минуту на сумму 1700 рублей, всего на общую сумму 9 700 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Кроме того, 02.12.2018 в дневное время ФИО1, находящийся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе общения посредством сети «Интернет» под учетной записью «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» с Потерпевший №1, зарегистрированным под учетной записью «Потерпевший №1», сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию, о том, что является букмекером и осуществляет финансовую помощь путем осуществления букмекерской ставки и последующего получения выигрыша.

02.12.2018 г. в дневное время ФИО2, введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО1, посредством программы дистанционного банковского обслуживания осуществил переводы денежных средств ФИО1, после чего ожидал перечисления денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве выигрыша.

03.12.2018 г., у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно осведомленного, что Потерпевший №1 нуждается в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

03.12.2018 г., в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, в сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» под учетной записью «<данные изъяты>» сообщил Потерпевший №1, зарегистрированному под учетной записью «Потерпевший №1», заведомо недостоверную информацию о том, что последнему в целях перечисления выигрыша необходимо сообщить реквизиты банковской карты, имеющий положительный баланс.

05.12.2018 г. в дневное время, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, путем направления сообщения в социальной сети «Одноклассники» под учетной записью «Потерпевший №1» сообщил ФИО1, зарегистрированному под учетной записью «Veronika W», реквизиты открытой на его имя банковской карты № банка АИКБ АО «Енисейского объединенного банка», выпущенной к счету №, открытому в Центральном офисе АИКБ АО «Енисейского объединенного банка» по адресу: <адрес>, а также сообщил, что на счете данной карты находятся денежные средства в сумме 5 000 рублей.

05.12.2018 г. в 21 час 50 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись предоставленными по его просьбе Потерпевший №1 персональными данными банковской карты, контрольной информацией и паролями к ней, путем перевода на лицевой счет абонентского номера ПАО «Мегафон» №, зарегистрированного на имя ФИО1 и привязанного к банковской карте № эмитированной ООО «Банк Раунд» (<...>), являющейся электронным средством платежа, не предусматривающего открытие банковского счета, тайно похитил денежные средства в сумме 4 999 рублей 63 копейки, в том числе комиссию в размере 95 рублей 63 копейки, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Центральном офисе АИКБ АО «Енисейского объединенного банка», расположенном по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 999 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Киселевский городской суд <адрес> для рассмотрения уголовного дела по существу.

Защитник – адвокат Шмырина Т.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Шилина О.В. полагала необходимым направить уголовное дело по подсудности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 ст. 32, ст. 35 УПК РФ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 N 22-П, по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено, и которое определяется с учетом конструкции конкретного состава преступления, закрепленной в статье Особенной части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УПК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Объективная сторона кражи выражается в действиях лица, совершившего незаконное изъятие имущества, в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их отсутствие, но незаметно для них. В связи с этим место совершения кражи должно определяться местом, где лицо выполнило все активные действия, направленные на изъятие имущества собственника.

По смыслу закона, кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что все активные действия, связанные с кражей денежных средств ФИО1 совершил находясь в г. Киселевске Кемеровской области, а именно снял со счета карты денежные средства при помощи устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк», расположенного в супермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «Калина» по адресу: <...>.

Учитывая данные обстоятельства, а также конструкцию состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, необходимо полагать, что местом совершения преступления, в данном случае, согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ, будет являться не место нахождения банка, где был открыт расчетный счет на имя потерпевшего, с которого были похищены денежные средства, а адрес нахождения устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк», с которого ФИО1 снял денежные средства и получил реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, то есть местом совершения указанного преступления, является <...>.

В связи с этим, считаю, что уголовное дело в силу ч.ч.1 и 3 ст. 32 УПК РФ должно рассматриваться в суде, юрисдикция которого распространяется на указанную территорию, то есть в Киселевском городском суде Кемеровской области.

В силу ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, учитывая мнение подсудимого ФИО1, ходатайствовавшего о направлении уголовного дела по подсудности в Киселевский городской суд Кемеровской области для рассмотрения уголовного дела по существу, прихожу к выводу, что уголовное дело на основании ч.1 ст. 34 УПК РФ следует направить по подсудность в Киселевский городской суд Кемеровской области.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Киселевский городской суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный