Приговор № 1-1-22/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-1-22/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года пгт.Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Андрияшиной О.А. с участием

государственного обвинителя - пом.прокурора Кромского района Орловской области ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО7 ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, уд.0722

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу : <адрес><адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- 15.05.2013 Тбилисским районным судом Краснодарского края по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ с применением ст. ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11.03.2015 освобожден на основании ст. 79 УК РФ на 6 месяцев 15 дней,

- 12.05.2016 Магасским районным судом Республики Ингушетия по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19.12.2017 по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 07.12.2017 на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок 6 месяцев 9 дней заменен на исправительные работы на тот же срок,

- 24.04.2018 Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст.70, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 20.02.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 23 минут, будучи подвергнутым 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ, находясь на законных основаниях на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, и расположенного по адресу: <адрес>, сидя на деревянной лавке, стоящей на территории вышеуказанного домовладения, рядом с Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями потерпевший не наблюдает, взял с сиденья вышеуказанной лавки денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний выронил из своего левого бокового кармана брюк и положил их в правый карман своих шорт, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кромского района Орловской области ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина ФИО1 кроме его собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 15 мая 2020года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам, указанным во вводной части (л.д.104,105,111,126-139), освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), привлекался к административной ответственности в течение 2020 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ (постановление от 05.05.2020г.), ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ (постановление от 05.05.2020г.), ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д. 101,102,123,124), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оказывалась консультативная помощь, диагноз: олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности с эмоциональной неустойчивостью (л.д.150), по месту регистрации не проживает, характеризуется главой поселения и УУП ОМВД России по Орловскому району нейтрально (л.д.152,153), согласно характеристике по месту отбывания наказания –ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризовался как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 141,142), получателем пенсий и социальных выплат не является (л.д.147).

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяний не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебных заседаниях, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. (л.д.86-90)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал органам следствия правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, способствовавшие расследованию, и положенные в основу обвинения и по пункту «к» ст.61 УК РФ - возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне, так как ФИО1 вернул Потерпевший №1 900 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание такие обстоятельства как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что ранее он осуждался к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, учитывая при этом совершение им умышленного преступления небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений и что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ( трех ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Гудкова Е.И.