Решение № 2А-1-209/2024 2А-1-209/2024~М-1-144/2024 М-1-144/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1-209/2024

Дело (УИД) №57RS0010-01-2024-000266-93

производство №2а-1-209/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Орловской области, Отделению приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения исполнительного документа,

установил:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Отделение судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области предъявлен исполнительный документ 2-2601/2022, выданный 26.12.2022 мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №2998800990 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 14.03.2024 возбуждено исполнительное производство №12904/23/57012-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, которое заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; в период с 23.06.2023 по 25.09.2023 в счет погашения задолженности поступали денежные средства в общей сумме 1548,81 руб.; с 26.09.2023 по настоящее время удержания не производятся, что указывает на отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась; акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Не совершение судебным приставом-исполнителем указанных выше действий нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации за период 26.09.2023 по 21.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.09.2023 по 21.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.09.2023 по 21.03.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.09.2023 по 21.03.2024; в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.09.2023 по 21.03.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просил суд отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска.

Представители административных соответчиков - ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась; извещена своевременно и надлежащим образом.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и проч.

В силу п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнение в Отделение судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области 14.03.2023 взыскателем – ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-2601/2022 от 26.12.2022, выданный судебным участком Кромского района Орловской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12 512 руб. 79 коп., на основании которого 14.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №12904/23/57012-ИП.

В целях проверки имущественно положения должника и исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 26.09.2023 по 21.03.2024, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что у должника открыты счета в кредитных организациях, то судебным приставом-исполнителем 20.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также было обращено взыскание на расчетные счета, открытые в Орловском Отделении №8595 ПАО «Сбербанк» от 20.04.2023, АО «ОТП Банк» от 20.04.2023. С указанных выше счетов денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов-исполнителей не поступали.

Ввиду того, что в ходе исполнительских действий было установлено, что должник ФИО2 является пенсионером, судебным приставом-исполнителем 19.08.2022 в Пенсионный Фонд РФ было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

16.08.2023 по свободному исполнительному производству №29451/22/57012-СД от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Указанное заявление должника 17.08.2023 было удовлетворено и направлено в адрес ОСФР России по Орловской области.

Транспортные средства за должником не значатся, что следует из ответов ГИБДД.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Орловской области за ФИО2 значится зарегистрированным дом и земельный участок под домом, в связи с чем 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.03.2024 и 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия по установлению имущества должника, а именно: осуществлены выходы по адресу регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, о чем составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которым должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание и принадлежащее должнику, не установлено.

Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ЗАГС с целью получения записи о регистрации брака должником.

Согласно сообщению ЗАГС, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния (о регистрации брака) в отношении ФИО2 отсутствуют.

Одновременно, судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрос в УФМС России по Орловской области с целью установления адреса регистрации по месту жительства должника.

Сведения о совершенных исполнительских действиях по исполнению судебного приказа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены в адрес взыскателю в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ соблюдение указанного процессуального срока доказывается административным истцом.

Суд считает, что административным истцом процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Проверив по указанным правилам законность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, суд считает, что предъявленное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №12904/23/57012-ИП, 26.09.2023 по 21.03.2024 совершены следующие действия: вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, где составлены акты осуществления исполнительных действий; направлены запросы в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и в УФМС с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника. При получении информации о наличии у должника дохода в виде пенсии, судебным приставом-исполнителем в ОСФР России по Орловской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как установлено в судебном заседании, всего в ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, у должника ФИО2 удержано в счет погашения задолженности – 1 548,81 руб., которые перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Вместе с тем, судом установлено, что должник ФИО2 обратилась в Отделение судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, так как относится к социально-демографической группе населения: пенсионеры. Данное заявление ФИО2 удовлетворено, должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2023 сохранен доход в размере прожиточного минимума.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 бездействия, нарушающего права и свободы взыскателя, выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа.

При этом, суд также учитывает, что, помимо прочего, судебным приставом-исполнителем, осуществлялись запросы в кредитные и иные организации, в целях установления имущества должника, его доходов, а также осуществлялся выход по месту жительства должника, временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подобного бездействия административного ответчик судом не установлено, необходимые действия, направленные на правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем совершены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Орловской области, Отделению приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Балабанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ