Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-1644/2018;)~М-1373/2018 2-1644/2018 М-1373/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Тимофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению в сумме 562443 рубля 67 копеек, расторжении Соглашения № ****** от 04 июля 2017 года и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14824 рубля 44 копейки,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению в сумме 562443 рубля 67 копеек, расторжении Соглашения № ****** от 04 июля 2017 года и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14824 рубля 44 копейки.

Истец в обоснование требований указал, что 04 июля 2017 года между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено соглашение № ****** (далее -Соглашение) на основании «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее Правила). В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 478000 рублей, под 17,5% годовых, на срок до 04 июля 2022 года, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии п. 4.2.1 Правил, погашение кредита должно было осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению. Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п. 3.4 Правил подтверждается следующими документами: выпиской по счёту и банковским ордером № ****** от 04 июля 2017 года.

Согласно п. 6 Правил и п. 12 Соглашения, Кредитор вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки, в случае, если Заёмщик не исполнит, либо ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня следующего за установленной Соглашением соответствующей датой платежа. Согласно п.п. 12.1.1 Соглашения, размер неустойки составляет 20% годовых.

В связи с тем, что обязательства по Соглашению исполняются Заемщиком ненадлежащим образом в соответствии с п. 4.7 Правил у Банка возникло право потребовать досрочного возврата кредита. Заемщику было направлено соответствующее требование № ****** от 26.04.2018г. Требование Банка не было исполнено Заемщиком.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № ****** от 04 июля 2017 года в сумме 562443 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 67 копеек, в том числе: 467864 руб. 03 коп. – основной долг; 81068 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 6166 руб. 39 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7344 руб. 62 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 14824 руб. 44 коп., расторгнуть соглашение № ****** от 04 июля 2017 года, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с даты вынесения решения суда.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 04 июля 2017 года между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено соглашение № ****** (далее -Соглашение) на основании «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее Правила). В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 478000 рублей, под 17,5% годовых, на срок до 04 июля 2022 года, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии п. 4.2.1 Правил, погашение кредита должно было осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению. Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п. 3.4 Правил подтверждается следующими документами: выпиской по счёту и банковским ордером № ****** от 04 июля 2017 года.

Согласно п. 6 Правил и п. 12 Соглашения, Кредитор вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки, в случае, если Заёмщик не исполнит, либо ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня следующего за установленной Соглашением соответствующей датой платежа. Согласно п.п. 12.1.1 Соглашения, размер неустойки составляет 20% годовых.

В связи с тем, что обязательства по Соглашению исполняются Заемщиком ненадлежащим образом в соответствии с п. 4.7 Правил у Банка возникло право потребовать досрочного возврата кредита. Заемщику было направлено соответствующее требование № ****** от 26.04.2018г. Требование Банка не было исполнено Заемщиком.

Задолженность по Соглашения по состоянию на 20 сентября 2018 года составляет 562443 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 67 копеек, в том числе: 467864 руб. 03 коп. – основной долг; 81068 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 6166 руб. 39 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7344 руб. 62 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательного права (статья 307, 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Заемщиком на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по Соглашению, что является существенным нарушением условий договора, так как Банк не получает прибыль на которую рассчитывал при заключении Соглашения, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности, которые должны были быть возвращены Заемщиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк», подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14824 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению в сумме 562443 рубля 67 копеек, расторжении Соглашения № ****** от 04 июля 2017 года и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14824 рубля 44 копейки – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № ****** от 04 июля 2017 года, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с даты вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № ****** от 04 июля 2017 года в размере 562443 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 67 копеек, в том числе: 467864 руб. 03 коп. – основной долг; 81068 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 6166 руб. 39 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7344 руб. 62 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 14824 руб. 44 коп., а всего взыскать 577268 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.