Приговор № 1-155/2020 1-1594/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020

№1-155/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Перминова С.Г.,

при секретаре Хамидуллине Н.А.,

с участием помощника прокурора Ниязовой О.Р.,

представителя потерпевшей ФИО6,

защитника адвоката Кубышева А.В.,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2019 года около 12 часов 36 минут ФИО8, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, 19.09.2019 года в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 40 минут, по указному адресу, в помещении магазина «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажей, в торговом зале указанного магазина шесть упаковок сыра «Брест-Литовск», классический, 45%, объемом 500 гр., стоимостью за упаковку 196 рублей 11 копеек, на общую сумму 1 176 рублей 66 копеек; упаковку сыра «Эмандхоф», классический, 45%, объемом 0,514 кг., стоимость 412 рублей 08 копеек за 1 кг., на общую сумму 211 рублей 81 копейку; четыре упаковки сыра «Купеческий», 52 %, объемом 220 гр., стоимостью за упаковку 119 рублей 11 копеек на общую сумму 476 рублей 44 копейки; семь упаковок сыра «Голландский», 45 %, объемом 220 гр., стоимостью за упаковку 96 рублей 93 копейки, на общую сумму 678 рублей 51 копейку, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 2 543 рубля 42 копейки, сложив имущество в заранее приготовленную сумку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО8, прошел к выходу из помещения магазина, однако преступные действия ФИО8, стали очевидны ФИО1, которая потребовала от ФИО8, вернуть похищенное им имущество. На требования ФИО1, остановиться ФИО8, не отреагировал, и, осознавая, что факт изъятия похищенного имущества становится известным ФИО1., проигнорировал требования последней, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая сумку, в которой находилось вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Элемент- Трейд», на общую сумму 2543 рубля 42 копейки выбежал из помещения указанного магазина, тем самым открыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2543 рубля 42 копейки.

Кроме того, 06.10.2019 года около 18 часов 45 минут ФИО8, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, 06.10.2019 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 01 минуты, в помещении указанного магазина «Пятерочка», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина десять упаковок сыра «Киприно Алтайский», объемом 250 г., стоимостью за упаковку 139 рублей 50 копеек, на общую сумму 1 395 рублей; семь упаковок сыра «Белебеевский», объемом 300 г., стоимостью за упаковку 121 рубль 74 копейки, на общую сумму 852 рубля 18 копеек; две упаковки «Горбуша филе», г/к в/у, объемом 200гр., стоимостью за упаковку 158 рублей 52 копейки, на общую сумму 317 рублей 04 копейки; две упаковки форели «Радужная», объемом 180 г., стоимостью за упаковку 146 рублей 25 копейки, на общую сумму 292 рубля 50 копеек; упаковку палочек «Fish HOUSE», снежный краб, (Фиш Хоусэ), снежный краб, объемом 200гр., стоимость 56 рублей 27 копеек; три флакона лосьона «Nivea For Men», (Нивея фор Мэн), объемом 100 мл., стоимостью за флакон 283 рубля 17 копеек, на общую сумму 849 рублей 51 копейку; сумку пролипотил, стоимостью 32 рубля 39 копейки; два флакона антиперспирант «Rexona» (Рексона), объемом 150 мл, стоимостью за флакон 103 рубля 12 копеек, на общую сумму 206 рублей 24 копейки; два баллона «Airwick рure», (Айрвик пуре) объемом 250 мл., стоимостью за баллон 56 рублей 95 копеек, на общую сумму 113 рублей 90 копеек; два баллона «Air wick Рure», (Айр вик Пуре), объемом 250 мл., в стоимостью за баллон 56 рублей 95 копеек, на общую сумму 113 рублей 90 копеек; пять пар мужских носок «Omsa» (Омса), стоимостью за пару 10 рублей 67 копеек, на общую сумму 53 рубля 35 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 4282 рубля 28 копеек, сложив имущество в заранее приготовленную сумку, тем самым совершив его хищения.

После чего ФИО8, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4282 рубля 28 копеек.

Кроме того, ФИО8, 18.10.2019 года около 19 часов 33 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> корпус №, увидев ноутбук «Asus X 553S» (АСУС ИКС 553 С), стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ИП «<данные изъяты>», в результате внезапного возникшего корыстного умысла, решил совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, 18.10.2019 года около 19 часов 36 минут, в помещении указанного комиссионного магазина «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стойки, ноутбук «Asus X 553S», принадлежащий ИП «<данные изъяты>». С целью сокрытия своих преступных действий с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину не признал в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, полагает, что его оговорили. В остальной части обвинения вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 (т.1 л.д. 60-63) видно, что 19.09.2020 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> похитил 14 кусков сыра разного вида, вышел из магазина. Ему при этом ни кто не кричал. Сыр продал ранее не известным ему людям, продавал просто прохожим.

В части того, что подсудимому не кричали и не пытались его остановить, суд не принимает его показания во внимание, так как они опровергаются материалами дела и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

(т.1 л.д. 112-115) Около 18 - 30 часов 06.10.2019 года, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> похитил семнадцать кусков сыра, две упаковки вакуумные с горбушей и две упаковки вакуумные с семгой, упаковку крабовых палочек; в отделе бытовой химии похитил два флакона антиперспирант «Рексона», четыре флакона освежителя воздуха «Airwick pure», 250 мл. и пять пар носков мужских. Все это лежало в сумке, которую он положил у входа, взял ее вышел не оплатив.

(т.2 л.д. 50-53) 18.10.2019 года около 19 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> корпус № похитил ноутбук марки «АСУС», в корпусе черного цвета. Ноутбук продал за 1 200 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания.

(т.2 л.д. 91-96) указанные показания подтвердил.

Оглашенные показания подтвердил, данные показания принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены исследованными материалами.

По факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> вина ФИО9 подтверждается.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 показала, что находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> 19.09.2019 года шел молодой человек по первому этажу, ФИО2 ему крикнула, он, не останавливаясь, побежал, выронил один кусок сыра.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего (т.1 л.д. 15-19) видно, что около 12 часов 37 минут к ней обратилась Надежда и сообщила, что она по камерам видеонаблюдения видела, что молодой человек стоит в отделе сыров и в свою сумку складывает сыр, пошел к выходу. Они с ФИО2 побежали за молодым человеком, в руках у которого были куски с сыра, на плече была сумка. Она крикнула молодому человеку, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество. На ее крик молодой человек не обернулся, но не остановился и побежал к выходу из магазина, они с ФИО2 и молодой человек – покупатель, побежали за подсудимым, где на улице молодой человек достал из кармана что-то металлическое, они отошли от него и молодой человек убежал с похищенным имуществом. Молодой человек похитил следующее имущество: сыр «Брест-Литовск» классический 45%, 500 г, БЗМЖ, в количестве 6 штук по цене 196 рублей 11 копеек, по себестоимости без НДС на общую сумму 1 176 рублей 66 копеек; сыр «Эмандхоф» классик 45 % в количестве 0,514 кг., по цене 412 рублей 08 копеек за 1 кг., о себестоимости, без НДС, на общую сумму 211 рублей 81 копейку; сыр «Купеческий», 52% г/у 200г Белебей в количестве 4 штук, по цене 119 рублей 11 копеек, за 1 штуку по себестоимости, без НДС. На общую сумму 476 рублей 44 копейки; сыр «Голландский», 45% 220 гр., Белебей БЗМЖ в количестве 7 штук по цене 96 рублей 93 копейки на общую сумму 678 рублей 51 копейку и того похищено было на общую сумму 2 543 рубля 42 копейки.

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердила, показала, что на тот момент более хорошо помнила произошедшие события.

Судом принимаются во внимание оглашенные показания представителя потерпевшего, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО2 показала, что в магазине «<данные изъяты>» работает в должности продавца, 19.09.2019 года в дневное время она около 14 часов 30 минут в помещении видеонаблюдения на мониторе увидела, что молодой человек пытается совершить хищения и выходит из магазина, о чем сообщила директору магазина, и они вместе побежали за ним, но догнать она его не смогли, при этом она крикнула ему, мужчина оглянулся и побежал. В этот момент его пытался задержать покупатель, но у него не получилось.

Судом принимаются во внимание показания свидетеля, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

В своем заявлении представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 543 рубля 42 копейки (л.д.5,6 т.1).

Согласно справке о закупочной стоимости по состоянию на 19.09.2019 года, приходным – накладным похищены: сыр «Брест-Литовск» классический 45%, 500 г, БЗМЖ, в количестве 6 штук по цене 196 рублей 11 копеек, по себестоимости без НДС на общую сумму 1 176 рублей 66 копеек; сыр «Эмандхоф» классик 45 % вез БЗМЖ в количестве 0,514 кг., по цене 412 рублей 08 копеек за 1 кг., о себестоимости, без НДС, на общую сумму 211 рублей 81 копейку; сыр «Купеческий», 52% г/у 220г Белебей БЗМЖ в количестве 4 штук, по цене 119 рублей 11 копеек, за 1 штуку по себестоимости, без НДС. На общую сумму 476 рублей 44 копейки; сыр «Голландский», 45% 220 гр., Белебей БЗМЖ в количестве 7 штук по цене 96 рублей 93 копейки по себестоимости без НДС на общую сумму 678 рублей 51 копейку. Всего на общую сумму 2 543 рубля 42 копейки (1т. л.д. 20, 21-31).

В ходе осмотра места происшествия от 19.09.2019 года осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью от 19.09.2019 года за период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 40 минут (1т. л.д. 35-40).

В ходе осмотра предметов (документов) от 11.11.2019 года осмотрен CD - диск с видео файлом VID-20191115-WA0000, с обстоятельствами как подозреваемый ФИО8, совершил хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2543 рубля 42 копейки, 19.09.2019 года в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 40 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ( л.д.128-130, 131-132 т.1).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, в момент, когда его действия направленные на хищение имущества, пытались остановить представитель потерпевшего и свидетель, его действия стали очевидными для окружающих. Но подсудимый, не остановившись на достигнутом, продолжил свои действия, которые переросли в открытое хищение, которое он довел до конца, скрывшись с места преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

По факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> вина ФИО8 подтверждается. Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (т.1 л.д. 77-80) видно, что в ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 07.10.2019 года около 11 часов 00 минут стала просматривать видеозапись от 06.10.2019 года и установила, что в 18 часов 45 минут в помещение магазина зашел молодой человек, взял тележку, в которую положил сумку, в отдел «бытовая химия», где с полки взял пять пар носков «Омса», лосьон «Нивея фор Мэн», 100 мл, в количестве трех штук, антиперспирант «Рексона», 150 мл, в количестве двух штук все складывал в сумку. Далее молодой человек пошел в отдел сыров, где взял с холодильника десять упаковок сыра «Киприно Алтайский», семь упаковок сыра «Белебеевский», две упаковки «Горбуша феле», две упаковки форели «Радужная», упаковку палочки «Фиш Хоусэ» и снова все сложил в сумку. Потом молодой человек снова вернулся в отдел бытовой химии, где со стеллажа взял болоны «Аирвик пуре» в количестве четырех штук. Поставил ее к двери у входа и вышел через другую дверь и подошел к входной двери и взял сумку с похищенным на общую сумму 4282 рубля 28 копеек, скрылся. Судом принимаются во внимание оглашенные показания представителя потерпевшего, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними. В своем заявлении представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 01 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 282 рубля 28 копеек (1.т л.д.70). Согласно справке о закупочной стоимости по состоянию на 07.10.2019 года, приходно - накладным, были похищены: сыр «Киприно Алтайский», 250 г., в количестве 10 штук, стоимость за одну штуку 139 рублей 50 копеек, общая сумма составила 1 395 рублей; сыр «Белебеевский», 300 г., в количестве 7 штук, стоимость за одну штуку 121 рубль 74 копейки, общая сумма составила 852 рубля 18 копеек; горбуша филе 200г., г/к в/у, в количестве 2 штук, стоимость за одну штуку 158 рублей 52 копейки, общая сумма составила 317 рублей 04 копейки; форель «Радужная», 180 г., в количестве 2 штук, стоимость за одну штуку 146 рублей 25 копейки, общая сумма составила 292 рубля 50 копеек; палочки «Fish HOUSE» (Фиш Хоусэ), 200г., снежный краб, в количестве 1 штуки, стоимость за одну штуку 56 рублей 27 копеек; лосьон «Nivea For Men», (Нивея фор Мэн) 100 мл., в количестве 3 штук, стоимость за одну штуку 283 рубля 17 копеек, общая сумма составила 849 рублей 51 копейку; сумка в количестве 1 штуки, стоимостью 32 рубля 39 копейки; антипеспирант «Rexona» (Рексона), 150 мл, в количестве 2 штук, стоимость за одну штуку 103 рубля 12 копеек, общая сумма составила 206 рублей 24 копейки; баллон «Airwick Рure», 250 мл., в количестве 2 штук, стоимость за одну штуку 56 рублей 95 копеек, общая сумма составила 113 рублей 90 копеек; баллон «Air wick Рure», 250 мл., в количестве 2 штук, стоимость за одну штуку 56 рублей 95 копеек, общая сумма составила 113 рублей 90 копеек; носки «Omsa» (Омса), мужские в количестве 5 штук, стоимость за одну штуку 10 рублей 67 копеек, общая сумма составила 53 рубля 35 копеек. Всего на общую сумму 4282 рубля 28 копеек (1.т л.д. 81, 82-94). Судом принимаются во внимание оглашенные показания представителя потерпевшей, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними. В ходе осмотра места происшествия от 07.10.2019 года осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью от 06.10.2019 года за период времени с 18 - 45 часов до 19 - 01 часов (т.1 л.д. 95-99). В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD - диск с видео файлом YFJC3619, с обстоятельствами как подозреваемый ФИО8, совершил хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4282 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 01 минуту в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 128-130 т.1). Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению. По факту хищения имущества в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> вина ФИО8 подтверждается. Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего ИП «<данные изъяты>» ФИО4 (т.1 л.д. 77-80) видно, что в его должностные обязанности входит контроль за персоналом, сохранность товарно-материальный ценностей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник их магазина и пояснил, что в ходе инвентаризации выявлена недостача в виде ноутбука фирмы «ASUS Х553S». При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут, в помещение магазина по адресу: <адрес>, зашел молодой человек, подошел к стойке, на которой лежали компьютер и ноутбук, взял ноутбук и спрятал его под пояс куртки надетой на нем. Ущерб составил 6 500 рублей.Судом принимаются во внимание оглашенные показания представителя потерпевшего, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними. В своем заявлении ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут, похитило имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>», чем причинило материальный ущерб (т.2 л.д.12). В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-23). В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD- RW - диск с видео файлами, по факту хищения имущества принадлежащего ИП «<данные изъяты> на сумму 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> корпус 1 (л.д. 40-41 т.2). Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению. Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, показания потерпевших, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимого, они являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений их опровергающих также нет. Доводы подсудимого и защитника о том, что он не слышал как представитель потерпевшего ФИО1 и свидетель ФИО2 ему кричали, чтобы он остановился и вернул похищенное, что данные обстоятельства не подтверждены видеозаписью, не принимаются судом во внимание и оцениваются как способ защиты, направленный на смягчение наказания. Данные доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, которые ранее не были знакомы с подсудимым, личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в подлинности указанных доказательств. Довод о том, что их показания не подтверждены виозаписью, не учитываются судом при постановлении приговора, так как факт открытого хищения подтвержден показаниями указанных выше лиц. Наличие видеозаписи не является обязательным условием, при установлении виновности подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ФИО8 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ так как в действиях подсудимого содержаться рецидив, при наличии отягчающих ч.6 ст.15 УК РФ не применяется. Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так преступление, предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО8 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. ФИО8 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 161, 162 т.1). По месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно (л.д. 196 т.1). В соответствии п.п. «г»,«и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной по каждому преступлению, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, которая является инвалидом, оказание ей помощи и супруге. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. При наличии обстоятельства отягчающего наказание суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ. В силу ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, соответственно ФИО8 назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы в силу ч. 2 ст.68 УК РФ не имеется. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО8. который склонен к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ. При назначении подсудимому наказания условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ не применяется с учетом личности подсудимого, который является лицом криминально направленным. Равно как не применяется ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, судом не установлено. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 направляется в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, так как в соответствии со ст.ст. 75, 76 УИК РФ осужденный перемещается к месту отбывания наказания под конвоем. Обсуждая гражданские иски представителей потерпевших - ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на сумму 2 543 рубля 42 копейки; ООО «<данные изъяты>» ФИО7 на сумму 4 282 рубля 28 копеек; ИП «<данные изъяты> ФИО4 на сумму 6 500 рублей о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО1 потерпевшим причинен имущественный ущерб, который не возмещен, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевшие имеют право на возмещение вреда. В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданские иски о взыскании материального ущерба. Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд не решает вопрос о назначении подсудимому окончательного наказания с присоединением наказания назначенного по приговорам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был измен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., а окончательное наказание по вышеуказанным приговорам был назначено ФИО8 с учетом наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., без учета указанного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду государственным обвинителем представлены сведения о необходимости решения вопроса о внесении кассационных представлений по приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., так как приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. изменен ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для изменения указанных приговоров мировых судей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются существенными для суда, а вопрос о применении ст.ст. 69 и 70 УК РФ может быть решен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396-399 УПК РФ, судом не решается вопрос о назначении окончательного наказания при постановлении приговора, так как в последующем это может повлечь его изменение судом апелляционной или кассационной инстанции. Не решение данного вопроса не влечет нарушения прав сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по - ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на один год шесть месяцев, - ч. 1 ст. 158 УК РФ /по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ/ сроком на восемь месяцев, - ч.1 ст. 158 УК РФ /по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ/ сроком на восемь месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании с п. а) ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» - 2 543 /две тысячи пятьсот сорок три/ рубля 42 /сорок две/ копейки; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» - 4 282 /четыре тысячи двести восемьдесят два/ рубля 28 /двадцать восемь/ копеек; Взыскать с ФИО8 в пользу ИП «<данные изъяты> - 6 500 /шесть тысяч пятьсот/ рублей. Вещественные доказательства: -CD - диск с видео файлом YFJC3619, CD - диск с видео файлом VID-20191115-WA0000; CD- RW - диск с видео файлами – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий С.Г. Перминов