Приговор № 1-285/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-285/2023

Уголовное дело №

(№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 10 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при помощнике судьи Сурковой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Норильска Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хлыстикова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, персональные данные подсудимого

персональные данные подсудимого

персональные данные подсудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, преступление совершено в г.Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут ФИО2 находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет похищенного, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумма рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся в портмоне, лежавшем во внутреннем кармане куртки, висевшей на крючке вешалки, расположенной на стене в коридоре указанной квартиры.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумма рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, персональные данные подсудимого В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (листы дела).

С учетом выводов экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление против собственности, персональные данные подсудимого (листы дела), загладил вред причиненный преступлением потерпевшему и примирился с ним.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствие с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, персональные данные подсудимого явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

ФИО2 судим по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, осуждение за которое признавалось реальным, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО2 сформировало у него умысел на кражу, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, а так же исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, в том числе, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление для применения положений 73 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, в качестве альтернативы лишению свободы судами могут применяться принудительные работы.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 правил ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, путем замены ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого и способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимого, так и на восстановление социальной справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от основного наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст.53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок один год восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.60.1 и 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем, осужденному необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья подпись А.Н. Байгашев