Решение № 12-64/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Технопарк» ИНН *, ОГРН * расположенного по адресу: *** о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

по жалобе директора ООО «Технопарк» на постановление ведущего специалиста эксперта отдела Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № АТН-* от 22.11.2019 г. и решение заместителя начальника отдела транспортного надзора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 26.12.2019 г.,

с участием директора ООО «Технопарк» ФИО3 и защитника Шарова С.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением ведущего специалиста эксперта отдела Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № АТН-* 22.11.2019г. ООО «Технопарк» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. в связи с тем, что 25 сентября 2019 года 13 час. 07 мин. по адресу: *** *** при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа * от 20.08.2019 года о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации было проверено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак * управлением водителя ФИО4.

В ходе проведения административного расследования и выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте осмотра (рапорт) транспортного средства * от 25.09.2019 года, установлено, что 25 сентября 2019 года 13 час. 07 мин. по адресу: *** *** в соответствии с представленными ООО «Торговая Компания «Сордис»: договором - заявкой от 24.09.2019 года № 3128, товарно - транспортной накладной от 25.09.2019 года № 3570, транспортной накладной от 25.09.2019 года № 3570, договором перевозки от 25.03.2016 года № 02-12, юридическое лицо ООО "Технопарк" осуществляло перевозку груза (алкогольная продукция) на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * с полуприцепом марки <данные изъяты> 24, государственный регистрационный знак * по маршруту «***» под управлением водителя ФИО4: 1) с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Выявлен факт допуска к рейсу водителя без прохождения предрейсового медосмотра.

Чем нарушены требования: ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ф3 (ред. от 07.03.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; п. 5, п. 11 (Приложение № 1) Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п. 4, 6, 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 835н;

с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств:

а) выявлен факт выпуска на линию транспортного средства без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Чем нарушены требования: ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Приказа Минтранса России от 08.08.2018 года № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; п.5, п. 29 (Приложение № 1) Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; Приказа Минтранса России от 08.08.2018 года № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

б) выявлен факт выпуска на линию транспортного средства с несоответствующим установленным требованиям тахографом - модель тахографа - SIEMENS VDO AUTOMOTIVE AG 1324, не включенный в перечень сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемые на территории РФ (карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок не представлена).

Чем нарушены требования: ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 № 273; п.1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приложения 3 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36; п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; Приказа Минтранса России от 08.08.2018 года № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»;

выявлен факт нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: перевозка груза осуществлялась без путевого листа, чем нарушены требования: ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; и.9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Технопарк» обратилось с жалобой по подведомственности. Решением заместителя начальника отдела транспортного надзора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 26.12.2019 г. постановление № АТН-09362 от 22.11.2019 г. в отношении ООО «Технопарк» по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

13.02.3020 г. директор ООО «Технопарк» обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит отменить постановление № АТН-09362 от 22.11.2019 г. о привлечении к административной ответственности, решение, принятое по жалобе от 26.12.2019 г., производство по делу прекратить, а также восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что задержанным транспортным средством управлял водитель ФИО4, который не является должностным лицом ООО «Технопарк», трудовые отношения между ними отсутствуют. ООО «Технопарк» не эксплуатировало транспортные средства, не организовывало и не осуществляло перевозку груза. Исполнителем и организатором перевозки является ООО «Фаворит дорог». ООО «Технопарк» является потребителем транспортных услуг (заказчиком). Следовательно, обязанности по проведению предрейсового медицинского осмотра, по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и оснащения транспортного средства тахографом, а также обязанность по оформлению путевых листов возлагается на ООО «Фаворит Дорог», с которым у ООО «Технопарк» был заключен договор-заявка № 3128 от 24.09.2019 г. Кроме того, ООО «Технопарк» не было надлежащим образом извещено о дне и времени составления протоколов об административных правонарушениях, следовательно, они не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Срок ООО «Технопарк» на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально с жалобой заявитель обратился Арбитражный суд Нижегородской области, которым жалоба возвращена в связи с не подведомственностью.

Директору ООО «Технопарк» ФИО3 и защитнику Шарову С.А. в судебном заседании разъяснены права, отводов и ходатайств не заявлено, поддержали доводы жалобы.

Должностные лица Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств и об отложении не заявили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Директор ООО «Технопарк» обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, пропущенного по уважительным причинам. Судья полагает возможным срок восстановить по следующим основаниям.

Решение заместителя начальника отдела транспортного надзора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 26.12.2019 г., принятое по жалобе на постановление № АТН-09362 от 22.11.2019 г. в отношении ООО «Технопарк», получено ООО «Технопарк» 14.01.2020 г. Следовательно, срок направления жалобы истек 24.01.2020 г.

23.01.2020 г. ООО «Технопарк» обратилось с жалобой в Московский районный суд г.Н.Новгорода, ошибочно направив жалобу почтой России по адресу нахождения Арбитражного суда Нижегородской области. Определением от 30.01.2020 арбитражный суд возвратил заявление в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду. 12.02.2020 г. жалоба из арбитражного суда была возращена. В Московский районный суд г.Н.Новгорода ООО «Технопарк» обратилось 13.02.2020 г. Таким образом, судья приходит к выводу об уважительности пропуска ООО «Технопарк» срока на подачу жалобы и восстанавливает его.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, наличие путевого листа является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2019 года 13 час. 07 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Московское <данные изъяты>2 при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа * от 20.08.2019 года о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации было проверено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО4.

В ходе проведения административного расследования и выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте осмотра (рапорт) транспортного средства * от 25.09.2019 года, установлено, что 25 сентября 2019 года 13 час. 07 мин. по адресу: *** *** юридическое лицо ООО "Технопарк" осуществляло перевозку груза (алкогольная продукция) на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак * по маршруту «***» под управлением водителя ФИО4: 1) с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Выявлены факты допуска к рейсу водителя без прохождения предрейсового медосмотра, выпуска на линию транспортного средства без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, выпуска на линию транспортного средства с несоответствующим установленным требованиям тахографом - модель тахографа - <данные изъяты><данные изъяты>, не включенный в перечень сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемые на территории РФ (карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок не представлена), перевозки груза без путевого листа.

Таким образом, в рамках проверки выявлены факты осуществления перевозки автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а также факт перевозки груза без путевого листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Технопарк» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении Общества к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Технопарк» данных административных правонарушений подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: приказом № 3472 от 20.08.2019 года о проведении плановой выездной проверки Приволжским МУГАДН, актом осмотра (рапорт) транспортного средства от 25.109.2019 г., фотоматериалами, а также представленными ООО «Торговая Компания «Сордис»: договором - заявкой от 24.09.2019 года № 3128, товарно - транспортной накладной от 25.09.2019 года № 3570, транспортной накладной от 25.09.2019 года № 3570, договором перевозки от 25.03.2016 года № 02-12,

Судья критически относится к доводам жалобы о том, что указанная перевозка осуществлялась ООО «Фаворит Дорог» в соответствии с представленным в жалобе договором № 2436 об оказании услуг по транспортировки товаров автомобильным транспортом от 12.10.2018 и договор-заявке П № 3128 от 24.09.2019 г., заключенной между ООО «Технопарк» (Заказчик) ИНН * и ООО «Фаворит Дорог» (Перевозчик) ИНН *, поскольку указанная в ней информация противоречит сведениям указанным в транспортной накладной № 3570 от 25.09.2019 и договор-заявке К № 3128 от 24.09.2019 г., заключенной между ООО «ТК Сордис» (Заказчик) ИНН * и ООО «Технопарк» (Перевозчик) ИНН *, представленной в ходе административного расследования грузовладельцем ООО «ТК Сордис» (Заказчик).

Простая письменная форма представленных ООО «Технопарк» документов (счет на оплату № 627 от 26.09.2019, счет-фактура № 627 от 26.09.2019) позволяет внести любую информацию в данный документ с любой датой. Кроме того, в транспортной накладной № 3570 от 25.09.2019 стоит отметка грузополучателя о приеме груза по адресу: *** (графа 7 Транспортной накладной), свидетельствующая о том, что перевозка была завершена перевозчиком ООО «Технопарк», транспортным средством МАН 18.360 FLT 4X4, государственный регистрационный знак В9940К/69 с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *

В соответствии с транспортной накладной № 3570 от 25.09.2019 г., составленной в соответствии с п. 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, грузоотправителем ООО «Торговая Компания «Сордис» (графа 6 Транспортной накладной) ЧЧ*ММ*ГГ* с 09:00 до 13:00 по адресу <...> д. <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, склад *, помещение №* (S=208.3 кв.м.), 6 (S=218.7 кв.м. ), 7 (S=218.7 кв.м) осуществлялась погрузка груза (алкогольная продукция) на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *графа 11 Транспортной накладной).

Юридическим лицом, принявшим на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу, являлось ООО "Технопарк» (графа 10 Транспортной накладной), также в данной графе указаны сведения о водителе ФИО4, принявшем к перевозке груз от лица ООО «Технопарк» (графа 16. Транспортной накладной). Информация об оговорках и замечаниях перевозчика, а также прочих условиях перевозки в транспортной накладной отсутствуют (графа 12,13 Транспортной накладной). Сведения, указанные в представленной ООО «Торговая Компания «Сордис» Транспортной накладной соответствовали информации, содержащейся в транспортной накладной № 3570 от 25.09.2019, представленной водителем при контроле (кроме отметки о сдаче груза).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с транспортной накладной № 3570 от 25.09.2019 ООО «Технопарк» использовало указанное в ней транспортное средство, при этом транспортная накладная содержит данные (наименование, марку, государственный регистрационный знак транспортного средства), позволяющие установить наличие договорных отношений на право эксплуатации (владения) транспортного средства, а также поручило водителю ФИО4, выполнить работы по принятию к перевозке груза и по управлению транспортным для его перевозки, что свидетельствует о возникновении трудовых отношений между ООО «Технопарк» и ФИО4 в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Технопарк» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2,3,6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является обоснованными. К аналогичным выводам пришло и должностное лицо, рассматривавшее жалобу ООО «Технопарк» по подведомственности. Всем доводам ООО «Технопарк» должностными лицами дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что ООО «Технопарк» не было уведомлено о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях, опровергается материалами дела. Так уведомление о назначении места и времени составления протоколов об административных правонарушениях на 21 ноября 2019 г. в 13-30 час. было направлено в адрес ООО «Технопарк» по месту регистрации юридического лица 24.10.2019 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Уведомление было получено ООО «Технопарк» 29.10.2019 г., о чем свидетельствует подпись представителя в почтовом уведомлении о вручении. Кроме того, факт отправки уведомления и получения его ООО «Технопарк» подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391740007896. Таким образом, оснований для признания протоколов об административным правонарушениях недопустимыми доказательствами, не имеется.

Также не обоснованным является и довод жалобы о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется надлежащее почтовое уведомление о вручении уведомления от 06.11.2019 г.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу постановления ведущего специалиста эксперта отдела Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № * от 22.11.2019 г. и решения заместителя начальника отдела транспортного надзора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 26.12.2019 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Технопарк» судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок ООО «Технопарк» на подачу жалобы.

Постановление ведущего специалиста эксперта отдела Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № АТН-09362 от 22.11.2019 г. о привлечении ООО «Технопарк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела транспортного надзора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 26.12.2019 г., - оставить без изменения, а жалобу ООО «Технопарк» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Лопатина