Решение № 7-9363/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 05-0211/2025

судья фио дело № 7-9363/2025


РЕШЕНИЕ

3 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Воруковой М.Х. на постановление судьи Троицкого районного суда Москвы от 24.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2025 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд Москвы.

Постановлением судьи Троицкого районного суда Москвы от 24.01.2025 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник адвокат фио просит об отмене судебного акта. В обоснование жалобы защитник указала, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 судьей районного суда необоснованно принято во внимание ранее вынесенное в отношении него постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 29.02.2024 г., которое оспаривается заявителем и в законную силу не вступило.

фио Б.М. и защитник адвокат фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Порядок въезда в Российскую Федерацию определен Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 г. в 09:10 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 21.12.2024 г. в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29.02.2024 г. фио был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ФИО1; данными ГИС МУ; копией паспорта, миграционной карты на имя ФИО1, постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном принятии судьей во внимание ранее вынесенного в отношении ФИО1 постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29.02.2024 г., которое оспаривается заявителем и в законную силу не вступило, несостоятельны, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела определениями судей Московского городского суда от 17.06.2024 г., от 29.08.2024 г., от 26.02.2025 г., из которых следует, что жалоба защитника ФИО1, поданная на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 29.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не была принята к рассмотрению, в связи с неоднократным нарушением порядка подачи жалобы, после чего в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления было отказано. Таким образом, законность и обоснованность постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29.02.2024 г. не являлась предметом проверки вышестоящей судебной инстанции и на момент рассмотрения судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении вступило в законную силу.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении, подтвержденных вышеуказанными доказательствами.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес, в отношении которого 29.02.2024 г. было вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, допустил въезд в Российскую Федерацию 21.12.2024 г.

Данные действия иностранного гражданина по въезду в РФ судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве правил въезда в Российскую Федерацию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 24.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева