Решение № 2-911/2024 2-911/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-911/2024

Дело № 2-911/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к С. С. И., третье лицо ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее.

Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1014 кв.м, с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ....

Специалистами ООО «СФЕРА», к которым обратился собственник для проведения кадастровых работ, с целью подготовки межевого плана для проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка - исправление местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., адрес местонахождения: ... была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ....

В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ..., была направлена досудебная претензия, однако исправление реестровой ошибки проведено не было.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просил установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении работ по уточнению границ земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ..., и исправить ее путем исключения сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельных участков с КН ... адрес (местоположение): ..., из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении работ по уточнению границ земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ..., и исправить ее путем исключения сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельных участков с КН ..., адрес (местоположение): ..., из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Установить координаты границы земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ..., смежной с земельным участком с КН ..., адрес (местоположение): ... в соответствии с заключением экспертов:

Т1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ФИО1, ФИО2 извещались о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении.

С. С.И. в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещались о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1014 кв.м, с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ..., по ? доли, что подтверждается выпиской ЕГРН.

При выполнении уточняющих кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ... адрес (местоположение): ... фактически расположен в пределах кадастрового квартала ....

Площадь земельного участка по результатам геодезических измерений составляет 1014 кв.м, площадь земельного участка по сведения Единого государственного реестра недвижимости 1014 кв.м, ризница в площади составляет «0 кв.м или 0%» - фактическая площадь земельного участка равна кадастровой.

Границы земельного участка с кадастровым номером ... адрес (местоположение): ..., установлены по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, однако в описании их местоположения содержится реестровая ошибка, которая выражается в смещении координат характерных точек, сведения о которых содержаться в ЕГРН, относительно координат фактического ограждения в юго-западном направлении на расстояние до 4,6 метра.

Координаты характерных точек границы смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым иамером ..., адрес (местоположение): ..., сведения о которых содержаться в ЕГРН, и отражены на публичной кадастровой карте, смещены относительно координат фактического ограждения таким образом, что по сведениям ЕГРН часть фактической территории земельного участка ... занята кадастровыми границами земельного участка ....

Существует наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного участка ..., площадь наложения составляет 83 кв.м, глубина вложения до 2,10 метра.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству представителя истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В материалы дела представлено заключение ...-С от ..., выполненное ООО «ЦСЭ «Прайм». В ходе проведения экспертизы эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка с КН ... по адресу: ... в фактических границах составляет 1124 кв.м, что на 110 кв.м больше зарегистрированной площади.

Также эксперты пришли к выводу, что фактические границы земельных участков с КН ... и с КН ... не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В то же время, в связи с отсутствием данных об обстоятельствах и достоверном периоде последнего уточнения границ исследуемых участков с КН ... по адресу: ... и с КН ... по адресу: ..., а также в связи с тем, что фактические границы исследуемых участков преимущественно выражены некапитальными объектами (заборами), а границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не пересекают капитальные строения, определить причину возникновения несоответствия фактических границ земельных участков с КН ... и с КН ... границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, технически не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы № ... от ... г. ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Отчет содержит указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении исследования.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Истцы под предлогом устранения реестровой ошибки в судебном порядке пытаются изменить конфигурацию и увеличить площадь земельного участка, поставив на кадастровый учет земельный участок большей площадью, нежели зарегистрировано право собственности. Правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка площадью 1124 кв.м истцами не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к С. С. И., третье лицо ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта реестровой ошибки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.