Решение № 2-911/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-911/2024

№ 2-911/2024

УИД 77RS0029-02-2022-016958-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием прокурора Алиевой Ю.И,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 третье лицо: АО «МАКС», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, повлекшего смерть,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 48 минут (более точное время не установлено), водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ТС государственный регистрационный знак №, следовал по средней полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>а к <адрес>, при этом в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека.

Водитель ФИО1 в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость с превышением скоростного режима установленного в <адрес> более 60 км/ч без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства - не принял, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед пешеходным переходом – не остановился, пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу – не пропустил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 по неосторожности причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: в области головы – многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа со смещением костных отломков, разрывов твердой и мягких оболочек головного мозга, размозжения вещества левых и правых лобной и височной долей, травматических субарахноидальных кровоизлияний правогоилевого полушарий головного мозга, разрыва сосудов основания головного мозга, крови в желудочках головного мозга и в цистернах мягких оболочек головного мозга, двойного перелома нижней челюсти слева, перелома левой верхней челюсти, переломов левой скуловой дуги, лобных отростков левой и правой скуловой кости, перелома лобного отростка правой скуловой кости, ссадин спинки носа, в лобной области справа и слева, на левой боковойповерхности лица, ушибленорванных ран левой глазничной области, лобной области слева, в области шеи и груди, переломов 6-го левого ребра по передней подмышечной линии, 8 и 9 рёбер по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияний в ткань легких, участка осаднения спины, ссадина в левой грудино-ключично-сосцевидной области, дельтовидной области, в области живота, кровоизлияния в области ворот селезенки и в ножкулевой почки, чрезкапсульныхразрывов селезенки и правой доли печени, в области левой верхней конечности, кровоподтёков и ссадин на задней поверхности области левого локтя, кровоподтёков на внутренней поверхности левого предплечья на тыльной поверхности левой кисти на всем протяжении с захватом пястных костей, основных, промежуточных и ногтевых фаланг 1-3 пальцев, ссадин между 1-2 пястными костями, на уровне пятно-фаланговых суставов 2, 3пальцев, вобласти правой верхней конечности, кровоподтёков на задней поверхности области правого локтя, кровоподтёков и ссадин на тыльной поверхности правой кисти, на уровне пястно-фаланговых суставов и пястных костей 2-5 пальцев, в области правой нижней конечности, смятия внутреннего и наружного мыщелков правой большеберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, кровоизлияния в переднюю крестообразную связку правого коленногосустава, кровоизлияния с отслойкой подкожной жировойклетчаткиверхнейтрети голени в 33,5 см кверху отподошвенной поверхности топы, кровоподтека и ссадины на внутренней поверхности правой голени в верхней трети в 35,0 см к верху от подошвенной поверхности стоп, кровоподтека в средней трети правой голени в 23,0 см к верху от подошвенной поверхности стопы, в области левой нижней конечности, открытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой костив верхней трети ивнутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, размозжения головки левоймалоберцовой кости, гемартроза левого коленного сустава участков отслойки и размозжения подкожной жировой клетчатки на уровне левого бедра в 67,0 см к верху от подошвенной поверхности стоп и левой голени в 32,0 см к верху от подошвенной поверхности стопы, ушиблено-рванной раны на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтёков на внутренней поверхностилевого бедра в средней трети, на передней поверхности всредней трети и нижней трети, на наружной поверхности области левого колена с переходом на наружную поверхность левой голени в 24,0 см к верху от подошвенной стопы, на плюсневых фаланге 1 пальца, ссадин на наружной поверхности области левого колена, на передней поверхности левой голени в средней трети, на внутренней лодыжке, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети.

Данные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела по признаку опасности для жизни человека. Причинили тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 смерть которого наступила от сочетанной травмы тела, несовместимой с жизнью, с множественным повреждениями внутренних органов и костей скелета.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Безвременная, трагическая смерть сына стала следствием преступления, совершенного ФИО1 что причинило ФИО материальный и моральный ущерб, глубокие душевные и физические страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях и страданиях по поводу гибели сына. Ответчик, причинив смерть сыну истицы, лишил её возможности дождаться свадьбы сына, рождению внуков, лишил истицу сына, который являлся опорой и поддержкой для неё, на которого она могла опереться в старости. Преступным поведением ответчика причинен неимущественный вред правам истицы, а именно вред здоровью, свободу труда, поскольку она не имела возможности трудоустроиться в виду постоянных поездок на суд в <адрес>, находясь сутками в дороге, с раннего утра и до судебного заседания, а также после она тратила денежные средства на питание и прочее в зале ожидания на вокзале и на промежуточных остановках.

ФИО2 понесла крупные затраты по захоронению сына, и материальные затраты истицы в размере 149 650 рублей сложились из следующего:

- кассовый чек на ритуальные услуги <адрес> при получении тела из морга на сумму 22 500 руб;

Перевозка тела на специализированном транспорте из <адрес> в <адрес> на сумму 30 000 рублей (оплата через онлайн ДД.ММ.ГГГГ-15 000 рублей) расширенная выписка по счету Сбербанк;

- квитанция к приходному номеру № от ДД.ММ.ГГГГ на СКУ, бальзамирование, омовение, одевание на сумму 12 000 рублей;

- кассовый чек на ритуальные услуги в <адрес> на сумму 22 500 рублей;

- квитанция-договор № на ритуальные услуги на сумму 37 300 рублей.

Общая сумма на похороны составляет 109 300 рублей.

Проездные билеты на междугородном транспорте к следователю и в суд и в обратную сторону:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 2 600 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 2 600 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму- 1 900 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму- 1 300 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму- 950 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму- 2 600 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 2 600 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 1 300 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 1 300 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 1000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 2 600 рублей;

Итого сумма на транспортные расходы составляет 20 750 рублей (без учета проезда на проезде в метро).

- оплата по дебетовой карте за катафалк из <адрес> до <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО3 на сумму 15 000 рублей (окончательный расчет);

- ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО3 на сумму 15 000 рублей (предоплата);

- от ДД.ММ.ГГГГ - оплата за услуги в морге <адрес> на румму 22 500 рублей (без учета оплаты грузчикам);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 300 рублей по квитанции - договору № ИП ФИО4 (без учета оплаты грузчикам);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей за изготовление фотомедальона (эмалированная табличка);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей за бальзамирование, омовение и одевание (без учета оплаты за отпевание).

В результате противоправных действий ФИО1 сломан новый сотовый телефон "телефон", изорваны новые куртка и джинсы, которые так и не вернули пострадавшей, что в общем составило 25 000 рублей.

Также истицей были потрачены денежные средства в сумме 22850,00 рублей на покупку проездных билетов на междугороднем транспорте к следователю и в суд и в обратную сторону (без учета проезда на проезде в метро).

Таким образом материальные затраты истицы в связи с гибелью сына составляют 149 650 руб.

На основании изложенного, истица ФИО просила суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 149650 руб.

Истица ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что не возражает выплачивать денежные требования, но считает их завышенными, просил учесть он является пенсионером, инвалидом 3 группы кроме пенсии иных источников дохода не имеет. Требования истца о взыскании расходов на погребение по общему логическому смыслу не тождественны требованиям по взысканию расходов вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Указывая на данные обстоятельства, просил снизить сумму взыскания, а в случае присуждения суммы, предоставить рассрочку исполнения.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

При этом, согласно абзаца второго пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 48 минут (более точное время не установлено), водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ТС государственный регистрационный знак № следовал по средней полосе проезжей части <адрес> в направлении от<адрес>а к <адрес>, при этом в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека.

Водитель ФИО1 в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость с превышением скоростного режима установленного в <адрес> более 60 км/ч без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства - не принял, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед пешеходным переходом – не остановился, пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу – не пропустил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 по неосторожности причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: в области головы – многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа со смещением костных отломков, разрывов твердой и мягких оболочек головного мозга, размозжения вещества левых и правых лобной и височной долей, травматических субарахноидальных кровоизлияний правогоилевогополушарий головного мозга, разрыва сосудов основания головного мозга, крови в желудочках головного мозга и в цистернах мягких оболочек головного мозга, двойного перелома нижней челюсти слева, перелома левой верхней челюсти, переломов левой скуловой дуги, лобных отростков левой и правой скуловой кости, перелома лобного отростка правой скуловой кости, ссадин спинки носа, в лобной области справа и слева, на левой боковой поверхности лица, ушиблено рванных ран левой глазничной области, лобной области слева, в области шеи и груди, переломов 6-го левого ребра по передней подмышечной линии, 8 и 9 рёбер по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияний в ткань легких, участка осаднения спины, ссадина в левой грудино-ключично-сосцевидной области, дельтовидной области, в области живота, кровоизлияния в области ворот селезенки и в ножку левой почки, чрезкапсульных разрывов селезенки и правой доли печени, в области левой верхней конечности, кровоподтёков и ссадин на задней поверхности области левого локтя, кровоподтёков на внутренней поверхности левого предплечья на тыльной поверхности левой кисти на всем протяжении с захватом пястных костей, основных, промежуточных и ногтевых фаланг 1-3 пальцев, ссадин между 1-2 пястными костями, на уровне пятно-фаланговых суставов 2, 3пальцев, вобласти правойверхней конечности, кровоподтёков на задней поверхности области правого локтя, кровоподтёков и ссадин на тыльной поверхности правой кисти, на уровне пястно-фаланговых суставов и пястных костей 2-5 пальцев, в области правой нижней конечности, смятия внутреннего и наружного мыщелков правой большеберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, кровоизлияния в переднюю крестообразную связку правого коленного сустава, кровоизлияния с отслойкой подкожной жировойклетчатки верхней третиголени в 33,5см к верху от подошвенной поверхности топы, кровоподтека и ссадины на внутренней поверхности правой голени в верхней трети в 35,0 см к верху от подошвенной поверхности стоп, кровоподтека в средней трети правой голени в 23,0 см к верху от подошвенной поверхности стопы, в области левой нижней конечности, открытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой костив верхней трети ивнутреннего мыщелка левой большеберцовойкости, размозжения головки левой малоберцовой кости, гемартроза левого коленного сустава участков отслойки и размозжения подкожной жировой клетчатки на уровне левого бедра в 67,0 см к верху от подошвенной поверхности стоп и левой голени в 32,0 см к верху от подошвенной поверхности стопы, ушиблено-рванной раны на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтёков на внутренней поверхностилевого бедра в средней трети, на передней поверхности в средней трети и нижней трети, на наружной поверхности области левого колена с переходом на наружную поверхность левой голени в 24,0 см к верху от подошвенной стопы, на плюсневых фаланге 1 пальца, ссадин на наружной поверхности области левого колена, на передней поверхности левой голени в средней трети, на внутренней лодыжке, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети.

Данные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела по признаку опасности для жизни человека. Причинили тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 смерть которого наступила от сочетанной травмы тела, несовместимой с жизнью, с множественным повреждениями внутренних органов и костей скелета.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Указанные обстоятельства установлены приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

ФИО является матерью погибшего ФИО2 и потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1 возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и причинившего смерть ФИО2.

В связи с гибелью сына, истец понесла расходы по захоронению сына, представив об этом платежные документы.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Суд считает, что указанные в иске расходы истца, являлись необходимыми, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы следующие расходы, подтвержденные представленными доказательствами, а именно ритуальные услуги <адрес> при получении тела из морга на сумму 22500 руб, перевозка тела на сумму 30000 руб, бальзамирование 12000 руб, ритуальные услуги ИП ФИО4 на сумму 37300 руб, изготовление фотомедальона на сумму 1000 руб, а всего на общую сумму 102800 руб.

Судом установлено, что АО "МАКС» на основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществило страховую выплату ФИО за гибель сына в сумме 475000 руб, а также в счет возмещения расходов на погребение в пределах лимита ответственности в размере 25000 руб, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что для организации похорон своего сына ФИО2 истец понесла расходы на сумму 102800 руб, указанные расходы подтверждены документально, страховой компанией произведена выплата в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о возмещении причиненных убытков в виде ущерба в размере 77800 руб. (102800-25000 )

Довод ответчика о том, что требования истца о взыскании расходов на погребение по общему логическому смыслу не тождественны требованиям по взысканию расходов вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, суд находит несостоятельными, поскольку такие расходы являлись необходимыми и разумными, связанными с захоронением и соответствующими обычным обрядовым действиям, чрезмерными не являются.

Также, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 22850 руб, потраченных на покупку проездных билетов на междугороднем транспорте к следователю и в суд и в обратную сторону, также (без учета проезда на проезде в метро).

Указанные требования подтверждены документально, представленными проездными билетами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты, поэтому в счет возмещения убытков должны быть взысканы с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме 98550 руб.

Вместе с тем, подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика стоимости куртки, брюк и сотового телефона в размере 25000 руб, поскольку указанные требования, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены документально, никаких документов о стоимости имущества суду не представлено.

Истец, в дальнейшем, может получить справку о стоимости аналогичных вещей и предъявить иск к ответчику о взыскании стоимости утраченного имущества.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Вопрос о рассрочке исполнения решения, по мнению суда, заявлен ответчиком преждевременно, и данный вопрос при вынесении решения разрешен быть не должен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт № в возмещение ущерба 98550 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход местного бюджета в размере 3156 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года