Приговор № 1-36/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 05 июля 2018 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Байкаловского потребительского общества ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 009365 от 04.07.2018 г.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-36/2018 (11801650024000078) по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого: 17.04.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст.166 (три эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 3 года,

09.10.2014 года Талицким районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ с частичным присоединением приговора от 17.04.2014 года, окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

27.11.2014 года Талицким районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

06.10.2017 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.164 т.2),

копия обвинительного заключения вручена 19.06.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО3 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 07 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

С этой целью ФИО3 подошел к ограде доме №, где располагался гараж, в котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>», перелез через забор, незаконно проникнув в ограду указанного дома и подошел к воротам гаража. С помощью принесенного с собой топора повредил запорное устройство, запирающее ворота гаража, после чего открыл ворота гаража и незаконно проник в гараж. Находясь в помещении гаража, ФИО3, осознавая, что транспортное средство ему не принадлежит, и он не имеет права им пользоваться, желая временно им воспользоваться в личных целях, попытался открыть водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», но не смог этого сделать в виду того, что двери автомобиля были заблокированы установленной на автомобиле охранной сигнализацией, при этом ФИО3 понимал, что при осуществлении им попыток проникновения в салон автомобиля сработает охранная сигнализация, в связи с чем он будет пойман на месте преступления. После чего, опасаясь быть застигнутым в момент совершения преступления, ФИО3, понимая, что он не может довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО3 выполнил все действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которые считал необходимыми, однако по независящим от ФИО3 обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел до конца.

07 мая 2018 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, после совершения покушения на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию магазина товаров повседневного спроса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к оконному проему и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, посредством использования физической силы, нанес один удар ногой по стеклопакету. В результате чего окно открылось, и через образовавшийся проем ФИО3 незаконно проник внутрь магазина. Осмотрев помещение указанного магазина, ФИО3 обнаружил денежные средства в сумме 300 рублей, которые обратил в свою собственность. После чего ФИО3 подошел к прилавкам с товарами, где обнаружил шоколадный батончик «Марс» 2 штуки стоимостью 36 рублей за 1 шт. на общую сумму 72 рубля, шоколадный батончик «Твикс» 2 штуки стоимостью 34 рубля за 1 шт. на общую сумму 68 рублей, шоколадный батончик «Твикс» стоимостью 54 рубля, шоколадный батончик «Сникерс» 2 штуки стоимостью 33 рубля за 1 шт. на общую сумму 66 рублей, шоколадный батончик «Баунти» стоимостью 52 рубля, шоколадный батончик «Сникерс» стоимостью 54 рубля, жевательную резинку «Дирол» 5 штук стоимостью 25 рублей за 1 шт. на общую сумму 125 рублей, жевательную резинку «Орбит» 2 штуки стоимостью 29 рублей за 1 шт. на общую сумму 58 рублей, жевательную резинку «Стиморол» 2 штуки стоимостью 21 рубль за 1 шт. на общую сумму 42 рубля, нож кухонный 2 штуки стоимостью 170 рублей за 1 шт. на общую сумму 340 рублей, нож кухонный стоимостью 175 рублей, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1406 рублей. Похищенные товарно-материальные ценности и денежные средства ФИО3 поместил в карманы своей одежды, обратив в свою собственность, тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитив их. ФИО3 с похищенными им товарно-материальными ценностями и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 406 рублей.

Материальный ущерб не возмещен.

После совершения покушения на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» и тайного хищения имущества из магазина товаров повседневного спроса <данные изъяты>, 07 мая 2018 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2 С этой целью ФИО3 незаконно проник на территорию дома № по <адрес>, подошел к находящемуся в ограде дома автомобилю, марки <данные изъяты>, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, и, осознавая, что транспортное средство ему не принадлежит, и он не имеет права им пользоваться, желая временно им воспользоваться в личных целях, с помощью ключей, находившихся в замке зажигания, запустил двигатель. После чего на данном автомобиле выехал за территорию указанного выше дома и направился в <адрес>, однако, на участке автодороги <адрес>, расположенном между 26 и 27 км. не справился с управлением, допустил съезд с автодороги, в результате чего автомобиль перевернулся. Далее ФИО3 выбрался из автомобиля и покинул место происшествия.

Материальный ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона.

Государственный обвинитель прокурор Байкаловского района Свердловской области Плеханов Е.А., потерпевший Потерпевший №2, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого ФИО3 адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО3 в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновных может признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3 все три эпизода преступлений были им совершены после употребления спиртных напитков, в состоянии сильного алкогольного опьянения, подсудимый ФИО3 указал на то, что, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы совершать преступления, что свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

Исходя из этого, учитывая, что преступления совершены после употребления подсудимым спиртных напитков, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что известные обстоятельства дают основание для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством по всем трем эпизодам преступлений - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем трем эпизодам преступлений, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид которого определяет как простой рецидив.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, против собственности, на исправление ФИО3, который должных выводов для себя не делает, суд при таких обстоятельствах считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления.

Также при определении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений отягчает его наказание и в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой назначение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание ФИО3 по эпизоду покушения на угон транспортного средства у Потерпевший №1 с учетом указанных в данной норме закона положений.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающим степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Отсутствуют также основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений, предусмотренных ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО3 совершены преступления средней тяжести, корыстной направленности, одно из которых покушение, личность подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы 06.10.2017 года через семь месяцев совершил три преступления, все против собственности, умышленные, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает по каждому эпизоду преступлений, также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, то, что подсудимый ФИО3 не трудоустроен, хронических заболеваний, инвалидностей не имеет, иждивенцев не имеет, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений путем изложения обстоятельств совершенных преступлений.

В действиях подсудимого ФИО3 судом установлен рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО3 необходимо учесть, что он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил аналогичные умышленные преступления средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности действий подсудимого на совершение преступлений и его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем невозможно назначить наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО3, степени и характера совершенных им преступлений, отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также отвечать требованиям социальной справедливости.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает в данном случае нецелесообразным, т.к. его исправление может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания подсудимому ФИО3 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в виду того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 июля 2018 года.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> 1 406 (одну тысячу четыреста шесть) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №2, что он также вправе обратиться с гражданским иском в суд о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, если таковые причинены ему в результате совершенного в отношении него преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, что он также вправе обратиться с гражданским иском в суд о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, если таковые причинены ему в результате совершенного в отношении него преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, что представитель потерпевшего также вправе обратиться с гражданским иском в суд о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую петлю, навесной замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, СД-диск с записью, находящийся в комнате вещественных доказательств Туринского МСО СУ СК России по Свердловской области, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – топор, переданный на ответственное хранение ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, возвратить ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.05.2018, хранящийся в комнате вещественных доказательств Туринского МСО СУ СК России по Свердловской области, - уничтожить, как не представляющее ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, кассовый чек, диагностическую карту, полис страхования ТС, ручку рычага переключения передач, солнцезащитные очки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, возвратить потерпевшему Потерпевший №2, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кроссовки мужские, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Туринского МСО СУ СК России по Свердловской области, передать ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 8 (восьми) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева