Решение № 12-190/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Короча 17 июля 2018 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МАВР-Белгород» на постановление по делу об административном правонарушении №18810131171219360796 от 19.12.2017 г., предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.02.2018 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131171219360796 от 19.12.2017 г., АО «МАВР-Белгород» (Общество), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.02.2018 года жалоба АО «МАВР-Белгород» на указанное постановление удовлетворена в части, действия Общества переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказание до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в суд представитель АО «МАВР-Белгород» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, приводя доводы о его незаконности ввиду того, что АО «МАВР-Белгород» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при принятии решения о привлечении Общества к ответственности не была учтена погрешность, обжалуемое решение вышестоящего должностного лица вынесено за пределами срока административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества и представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Общества просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело возращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2018 г. начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области рассмотрена жалоба представителя АО «МАВР-Белгород» от 14.02.2018 г. на постановление по делу об административном правонарушении №18810131171219360796 от 19.12.2017 г. (л.д. 45-50).

О месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы был извещен представитель Общества ФИО1 (л.д. 78)

Данных о направлении извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в адрес Общества, материалы дела не содержат, несмотря на наличие в деле об административном правонарушении сведений об адресе местоположения Общества, следовательно, непосредственно юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено не было.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившееся в не извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по жалобе решения.

Постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, и при указанных обстоятельствах, на данной стадии административного производства, не подлежит обсуждению на предмет его незаконности.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу АО «МАВР-Белгород» удовлетворить в части.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.02.2018 года по жалобе АО «МАВР-Белгород» на постановление №18810131171219360796 от 19.12.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: