Решение № 12-190/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-190/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 19 октября 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – Пупынина А.В., представившего удостоверение № 1142 от 30.09.2015 года и ордер № 023686 от 24.09.2018 года,

заинтересованного лица – ФИО6, его представителя – ФИО2,

должностного лица административного органа – инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3 от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3 от 13 августа 2018 года (с учетом вынесенного в тот же день определения о внесении дополнений) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на ул. Матросова, в районе д.18 мкр. Весенний, при повороте направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО6, движущегося прямолинейно без изменения направления движения, чем нарушила п.8.5 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе указала, что перед совершением поворота направо заблаговременно снизила скорость и включила сигнал правого поворота, мотоциклиста не видела вплоть до столкновения мотоцикла с ее автомобилем, который в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ пытался обогнать ее с правой стороны. Соблюдение ею п. 8.5 Правил дорожного движения РФ подтверждается схемой ДТП, согласно которой она в момент ДТП уже выполняла маневр поворота направо, расстояние от ее автомобиля составляло 0,8 метра от края проезжей части.

Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Пупынин А.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 показала, что перед поворотом направо она заблаговременно убедилась в безопасности маневра, включила правый сигнал поворота. Уже при совершении маневра поворота в правое переднее крыло автомобиля произошел удар мотоцикла. Мотоцикл она не видела вплоть до удара.

Заинтересованное лицо – ФИО6, его представитель ФИО2 считают жалобу необоснованной. ФИО6 пояснил в судебном заседании, что во время движения следующий впереди автомобиль Пежо сместился влево, он продолжил в это время движение по правой полосе, не меняя траектории, и начал опережать указанный автомобиль, однако водитель неожиданно повернула направо, из-за чего произошло столкновение.

Инспектор ДПС ФИО3 также просил в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что водитель ФИО1 могла осуществить поворот направо, лишь заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части и убедившись в безопасности своего маневра, ее показания в той части, что она не видела мотоциклиста вплоть до столкновения, свидетельствуют о том, что она нарушила ПДД РФ. По мнению ФИО3, локализация механических повреждений у автомобиля <данные изъяты> – в передней правой его части – свидетельствует о том, что ФИО1 осуществляла маневр поворота направо, не заняв крайнее положение на проезжей части, в противном же случае механические повреждения были бы в задней части. Кроме того, инспектор ДПС пояснил, что при вынесении постановления 13 августа 2018 года на месте совершения административного правонарушения он допустил техническую ошибку, указав в постановлении, что ФИО1, нарушив п.8.6 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что ей было назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В тот же день он вынес определение, в котором указал, что ФИО1 совершила правонарушение по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, за что ей было назначение наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное определение также 13 августа 2018 года он вручил ФИО1 под расписку.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, её защитника Пупынина А.В., заинтересованное лицо ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу – ФИО3, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ водитель перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС установлено, что ФИО1 при повороте направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом под управлением ФИО6, движущегося прямолинейно без изменения направления движения. При этом доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, признаны схема дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения ФИО1, ФИО6

В связи с согласием заявителя с правонарушением на месте совершения административного правонарушения протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся – сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором напротив графы «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется собственноручная подпись ФИО1

В судебное заседание заявителем были представлены фотографии с места ДТП, на которых видно, что в передней правой части автомобиля <данные изъяты> госномер № имеются значительные механические повреждения. Указанные фотографии согласуются с показаниями заинтересованного лица ФИО6, его представителя ФИО2, должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу – ФИО3 в той части, что удар мотоцикла пришелся в переднюю правую часть автомобиля, а не в заднюю его часть именно потому, что при повороте направо водитель ФИО1 не заняла крайнее положение проезжей части дороги. Об этом же свидетельствуют механические повреждения мотоцикла – в передней его части, а не в боковой части слева.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД обоснованно, с учетом совокупности доказательств по делу: схемы ДТП, объяснений обоих водителей, наличия механических повреждений транспортных средств установлено, что ФИО1 допустила нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом под управлением ФИО6

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Старому Осколу ФИО3, разрешая дело об административном правонарушении, всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно имеющейся в материалах справке, в 2018 году ФИО1 трижды привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, независимо от доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.5. – 30.7 п.3 ч.1 КоАП РФ,

решила:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 от 13 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Вступившее в законное силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева