Приговор № 1-345/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1- 345/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.Ю.,

защитника в лице адвоката Яценко В.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого 17 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г.Уфа по ст.ст.162 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 июня 2013 года, по отбитию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 марта 2017 года в период времени с 09 часов до 14 часов, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО9., из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «TOSHIBA 32LV9ssRB стоимостью 8435 рублей и сотовый телефон марки «Micromax D340» стоимостью 2896 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в общей сумме 11 331 рубль.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своём заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым превышает 5000 рублей, ежемесячная заработная плата потерпевшей ФИО9 составляет 7500 рублей, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, явку его с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания, в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом, исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для назначении ему более мягкого наказания чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, ФИО1 не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба 11331 рубль, подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 октября 2017 года по 12 ноября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшей ФИО9 11331 рубль.

Вещественные доказательства: гарантийные талоны на телевизор и телефон, руководство к эксплуатации телевизора и телефона, коробку от телефона оставить по принадлежности у ФИО9., договор комиссии и товарный чек хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий