Решение № 12-178/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-178/2019

Дело № 12-178/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Сергеева-Борщ О.Б.,

с участием:

защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» Рынкевич Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Юрга 03 сентября 2019 года

жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» Рынкевич Н.Н., действующей на основании доверенности, на постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ***,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении *** Общество с ограниченной ответственностью «Юргинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд Кемеровской области защитник Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» Рынкевич Н.Н., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об изменении постановления начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении *** и смягчении наказания до предупреждения, применив положение ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» Рынкевич Н.Н. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление изменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение дела не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, по средствам телефонной связи, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав защитника Рынкевич Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба являются необоснованной и оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года в 15 ч. 30 мин. на 3 км. автодороги подъезд к г. *** Общество с ограниченной ответственностью «Юргинский» на тракторе колесном *** государственный регистрационный знак *** принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский», под управлением водителя С.М.А., габаритные параметры которого по ширине составили *** см. при допустимой *** см., то есть превысили на *** см. (более чем на *** см.) без специального разрешения, когда получение такого разрешения обязательно, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.

Указанные действия Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский» административного правонарушения и вина Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2019 года № ***; рапортом *** старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»; объяснениями водителя С.М.А.; копией протокола по делу об административном правонарушении ***; копией удостоверения тракториста-машиниста ***; свидетельством регистрации на ТС; учетным листом тракториста-машиниста ***; копией сертификата калибровки рейки нивелирной ***, действительного до 29 марта 2022г., и иными материалами административного дела, которые содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Защитник Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» в жалобе и в судебном заседании также не оспаривает в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства суд оценивает по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление должностного лица от 18 июня 2019 года мотивировано, обстоятельства совершенного Обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский» правонарушения в обжалуемом постановлении описаны.

Доказательства, представленные по делу, не вызывают сомнений в виновности Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление о привлечении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Административное наказание назначено юридическому лицу- Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский» в пределах ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении 18 июня 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» со стороны юридического лица не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления у должностного лица, отсутствовали основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Защитник Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» при рассмотрении жалобы не предоставил доказательств, подтверждающих, что имеются условия, предусмотренные частью 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного штрафа на предупреждение.

Нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18 июня 2019 года *** о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» Рынкевич Н.Н. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сергеева-Борщ